№ 285979
Здравствуйте! Возник с коллегой спор. Подскажите, в предложении: Массажная накидка для спины и шеи — невероятно полезное и удобное средство для того, чтобы наконец-то снять накопившееся за трудовые будни напряжение и усталость и поднять себе настроение, ощутив прилив сил и бодрости. - нужно ли выделять "наконец-то" запятыми?
ответ
Слово наконец-то не обособляется.
23 декабря 2015
№ 258677
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, как правильно написать словосочетание страны-члены ЕС (через дефис) или страны – члены ЕС (через тире)? И второй вопрос: можно ли сказать "недостаток организации и координации"? Или лучше "неэффективность организации и координации"? (используется в перечислении причин проблемы). Заранее спасибо! С уважением, Елена
ответ
1. В этом случае ставится тире.
2. "Недостаток" (нехватка) и "неэффективность" - слова с разными значениями. Выберите то, которое лучше подходит по смыслу.
5 марта 2010
№ 223922
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет
- Как строится работа Дирекции по безопасности: руководство дает вам задания() или вы находите нарушения и информируете руководство?
Но чаще мы сами «находим» себе работу при выполнении какой-либо проверки или() исходя из обстоятельств.
наиболее эффективный способ уменьшения – устранение причин(,) этому способствующих.
ответ
Запятая нужна только в последнем примере (после причин).
26 июня 2007
№ 316320
Подскажите, пожалуйста, в предложении Моделирование, отмечает И.И.Иванов, обеспечивает доступность для исследования причин изменений… Конструкция отмечает И.И. Иванов оформляется как прямая речь или как вводное предложение (предложение не является прямой цитатой). Какие знаки препинания уместны: запятая и тире с обеих сторон? Или запятые? Или тире?
ответ
В примечании 4 к параграфу 49.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя указано, что в подобных случаях вставка оформляется только запятыми: Моделирование, отмечает И.И.Иванов, обеспечивает доступность для исследования причин изменений… Предполагается, что автор стремится передать общее, фактическое содержание передаваемой речи. Добавим, что если автор хочет подчеркнуть, что цитирует источник дословно, оформление фрагмента как прямой речи уместно: «Моделирование, — отмечает И.И.Иванов, — обеспечивает доступность для исследования причин изменений…».
24 августа 2024
№ 318261
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующей фразе: «Пиши, как носитель». Склоняюсь к тому, что нужна, потому что это не образ действия, а скорее простое сравнение. Но уверенности нет. Спасибо!
ответ
В данном случае сравнительный оборот всё-таки имеет значение образа действия, сравним примеры, приведенные в параграфе 90 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина: Мы наступали. Сербы сражались как львы (Кат.); Тропинка извивалась как змея. В этих примерах, в отличие от Вашего, сравнительный оборот можно заменить формой творительного падежа существительного или наречием (сражались по-львиному, извивалась змеей), однако выполняемая им функция та же самая. В принципе, возможно даже окказиональное наречие «по-носительски».
16 октября 2024
№ 281216
Здравствуйте! Я просмотрела правила по слову "наконец", но всё равно не могу разобраться, обособить его в следующем предложении или нет: Алекс(?) наконец(?) заявился, облачённый в джинсы и обычную рубашку поверх футболки. В общем, человека долго ждали, и он пришёл. Как правильно - с запятыми или без? Спасибо!
ответ
Слово наконец здесь в значении 'в конечном итоге', поэтому запятые не нужны.
28 февраля 2015
№ 240485
"Работник предупреждается об увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания Работника НЕ ВЫДЕРЖАВШИМ испытание." И еще. "В случае незаконного лишения обществом работника возможности трудиться...", "Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора." - корректны ли предложение? Спасибо вам!!!
ответ
1. В случае незаконного лишения обществом работника возможности трудиться..." – слишком много форм родительного падежа.
2. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора". Лучше: в ходе исполнения договора.
12 мая 2008
№ 248397
Эй,алёёёёооо!!!!!!Вы конечно извините за мою настойчивость,но просто у меня нет учебников,а знать ответ очень важно!!!!!!!(ответ мне не пришёл) Скажите пожалуйста какие стили речи бывают и охарактеризуйте их,всмысле о чём каждый стиль говорит,хотя бы кратенько!!!!!!Пожалуйста, очень прошу,очень важно!!!!! Огромное спасибо!!!!!!!=))))))))
ответ
10 ноября 2008
№ 251273
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое продолжение у этой притчи? "Как-то к Будде пришел ученик,желавший чудес.Будда печально улыбнулся и показал великое чудо.Ученик воскликнул:"О, теперь я верю тебе и готов следовать за тобой по всюду!"Но Будда показал ему на дверь и сказал:..."
ответ
К сожалению, окончание притчи нам неизвестно.
4 февраля 2009
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
