№ 245662
Допустимо ли употребление словосочетания "маслянистость масла" в техническом тексте по машиностроению?
ответ
Допустимо, если маслянистость - это устоявшийся и общезначимый термин.
7 сентября 2008
№ 232665
Пожалуйста, подтвердите написание выражения "ни в зуб ногой" и уточните его смысл.
Благодарю.
ответ
Правильное написание: ни в зуб ногой (=ничего не знать, не понимать, не разбираться).
16 ноября 2007
№ 233403
Здравствуйте!
Подскажите, нужны ли знаки препинания: Что называется масла в огонь добавляют конкурсы.
ответ
Нужна запятая после называется.
26 ноября 2007
№ 253957
Может ли грамотный человек говорить "ихние",в смысле "их"
ответ
6 июля 2009
№ 220516
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, употребимо ли слово "завидя" в смысле "увидеть что-либо". Спасибо.
ответ
Такая форма употребляется в литературе, однако предпочтительна форма завидев.
3 мая 2007
№ 322275
Здравствуйте! В предложении "Наша музыка громче твоих мыслей!" Нужна запятая после слова "музыка"?
ответ
Для постановки этой запятой нет оснований.
1 марта 2025
№ 285453
Здравствуйте. Столкнулась с такой проблемой - в одном и том же документе вынуждена использовать слова "дистрибьютор" (потому что такое написание предпочтительно перед вариантом "дистрибутор") и "дистрибуция" (потому что слово "дистрибьюция" не зафиксировано в словаре). Вроде все грамматически корректно, но стилистически никудышно. Как верно выйти из ситуации с такой мешаниной? Спасибо.
ответ
Написание дистрибьютор становится уже не просто предпочтительным, а единственно верным. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) и в «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 5. М.; СПб., 2006) дано только дистрибьютор. Слова дистрибьюция в словарях по-прежнему нет, а дистрибуция не подходит, это лингвистический термин. Можно использовать сочетание дистрибьюторская деятельность или использовать слова распространение, сбыт.
26 ноября 2015
№ 306102
Дизайнеры нашей организации — выпускники Британской школы дизайна. Им кто-то внушил мысль, что кавычки "елки" — некрасивые и они их не применяют даже в многостраничных текстах. Самое ужасное происходит с случае "кавычки в кавычках". Они ставят "елки" внутри "лапок". Мои попытки их переубедить разбиваются на "покажи нормативный документ". У вас на сайте подобные случаи всегда описываются с наречием "предпочтительно", что позволяет им игнорировать мои аргументы. Помогите, пожалуйста! На что я мог бы сослаться?
ответ
В русской печати устойчива традиция использовать именно кавычки «ёлочки». В качестве внутренних кавычек применяются кавычки «лапки». Об этом написано, например, в «Справочнике по пунктуации для работников печати» Д. Э. Розенталя (М., 1984):
5. Если в начале или в конце текста (прямой речи, цитаты) встречаются внутренние и внешние кавычки, то они должны отличаться рисунком («ёлочки» и «лапки»): Автор статьи указывает, что «в золотой фонд мировой литературы вошли такие произведения русской классики, как „Война и мир“» [§ 66.].
24 июня 2020
№ 225244
... политикам, в угоду своим политическим амбициям бросающих войска, а в конечном итоге и мирное население в огонь войны.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, но есть проблемы с грамматикой и стилистикой. Должно быть: политикам... бросающим.
13 июля 2007
№ 201627
Нужно ли обособлять запятыми словосочетание "в основном" в таких случаях, как, например, "приехали гости, в основном родственники". "Он принимает лекарства, в основном антибиотики и сульфаниламиды"?
ответ
Корректно: приехали гости, в основном родственники; он принимает лекарства, в основном антибиотики и сульфаниламиды.
24 июля 2006
