№ 330031
Здравствуйте! Корректна ли формулировка задачи?
«Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?»
Разве в сложном предложении составная часть не становится самостоятельной ? «Книга стоит 1 руб.» или может нужно ставить двоеточие после « книга стоит:» как обобщающее слово для далее двух придаточных - из чего складывается стоимость. Или, если стоимость ещё не рассчитана, то нельзя использовать настоящее время глагола (стоит)?
В советском варианте эта задача начиналась со слов «книгу купили за..» или «за книгу заплатили..», что, как мне кажется, более корректно. А текущий вариант вызывает сумбур, получается «масло масляное». Или я придираюсь?)))
С уважением
ответ
А где вы увидели сложное предложение? Где здесь придаточные? Предложение Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости — простое, никаких ошибок в нем нет.
Другое дело то, что это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 февраля 2026
№ 329925
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, к какой части речи правильно отнести слова: «Лучше», «Больше», «Ближе» и «Понятнее» в следующих предложениях:
1. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше науки - умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее, хотя менее зависит от времени и истории музыка.
Спасибо!
ответ
1. Лучше (наречие) горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше (наречие) науки — умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее (прилагательные), хотя менее зависит от времени и истории музыка.
11 февраля 2026
№ 329933
Здравствуйте!
У меня с коллегами возник небольшой спор. Помогите разрешить, пожалуйста.
Написали два предложения подряд: «Советуем сначала подождать 3 часа — иногда билет может не приходить сразу. Если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам», временами письма попадают туда.»
Коллеги считают, что отсутствие "рекомендуем" или "советуем" во втором предложении перед "проверить" — это ошибка. Инфинитив "проверить" оставили без опоры.
Мне же кажется, что это классический пример эллипсиса, — такое опущение глагола допустимо. Подскажите, кто же прав? Спасибо!
ответ
Проблема в том, что вторая часть совета оформлена как отдельное предложение, почему оно и выглядит грешащим неполнотой. Ситуацию, как нем представляется, могло бы исправить объединение предложений. Например: Советуем сначала подождать 3 часа (иногда билет может не приходить сразу), а если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам» (временами письма попадают туда).
11 февраля 2026
№ 329995
Здравствуйте.
Объясните, пожалуйста, почему в предложении "В господский дом Муму не ходила (1) и (2) когда Герасим носил в комнаты дрова (3) всегда оставалась неподалёку (4) чтобы подождать его у калитки." у И.С.Тургенева не стоит запятая перед союзом "и"?
По правилам её необходимо поставить. Заранее спасибо.
ответ
Основа главного предложения: Муму не ходила и оставалась. Запятая между однородными сказуемыми не ставится.
12 февраля 2026
№ 329976
2022-2024гг. - углубленная программа подготовки;
2022г.-наст.вр. - углубленная программа подготовки;
1)между годами дефис, с пробелами?
2) между годом и наст.вр. дефис, с пробелами?
3) после дат, перед текстом, дефис?
ответ
Корректно: 2022—2024 гг. — углубленная программа подготовки; 2022 г. — наст. вр. — углубленная программа подготовки.
12 февраля 2026
№ 329883
Здравствуйте.
Как правильно: "это было 3 часа дня" или "это были 3 часа дня"?
ответ
Корректно: это были 3 часа дня.
11 февраля 2026
№ 329903
Via Latina в Риме: кириллицей писать разрешено, или надо перевести (1)? Первое слово "виа" или "вия" (2) и с прописной или со строчной (3)?
Простите за беспокойство, но у меня сложилось впечатление, что пока каждый пишет эту _вию_, как на ум взбредёт.
ответ
Корректно: Виа Латина. Словарь «Прописная или строчная?» В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой и Л. К. Чельцовой указывает: «Виа, нескл., ж., употр. в названиях улиц итальянских городов, напр.: Виа Национале, Виа Олимпика».
11 февраля 2026
№ 330038
👎
Гуково и Зверево 0 ответов
Добрый день!Родился в Ростове-на-Дону,всю жизнь слышал произношение " в Гуково",«в Зверево»,множество друзей и знакомых рождены непосредственно в этих населенных пунктах,и сейчас в новостях вдруг стало «в Гукове» «в Звереве»,спорю,ссылаются на специалистов...но нам так привычнее,по-старинке,а как правильно?
ответ
Правильны оба варианта. Строгой литературной норме соответствуют склоняемые формы типа в Гукове.
13 февраля 2026
№ 331331
Нужно ли выделять обороты "с одной/другой стороны", "например", если они стоят в конце предложения? В том числе в таких примерах, как следующие? 1. С одной стороны, я легкомысленный. Но очень веселый(,) с другой стороны. 2. Что ты имеешь в виду? - То, что тебе стоит чаще сюда приходить(,) например. 3. Это позволило прочитать мне немало серьезных книг, таких как "Война и мир"(,) например.
ответ
Да, вводные обороты нужно выделять и в том случае, если они стоят в конце предложения.
31 марта 2026
№ 331347
Здравствуйте! Почему в инструкциях к упражнению после "то же" ставят запятую: "1 – мах левой ногой влево; 2 – и. п.; 3–4 - то же, в другую сторону"? Насколько я понимаю, имеется в виду "то же самое в другую сторону" (запятая ведь не нужна? Или все-таки нужна, но мне неясно, в силу какого правила?).
ответ
Указанная запятая может быть поставлена, если сочетание в другую сторону рассматривать как присоединительную конструкцию. Однако вряд ли это сочетание содержит «разъясняющее добавочное сообщение», оно здесь важно, и его отделение запятой действительно неуместно.
1 апреля 2026
