Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 202351
Как-то раз я наткнулся на фразу: "Очень часто журналисты вместо двоеточия ставят тире". Но поскольку моя жизнь тесно связана с художественной литературой, я начал приходить к мысли, что журналисты в этом отношении отнюдь не одиноки. По-моему, каждый второй писатель тоже прибегает к такой замене. Посмортите вот на эти цитаты:
1) "...в саду Почтовой гостиницы, где случай свел всех нас – вас, сударыня, мадмуазель де Вильфор, вашего сына и меня..."
2) "Я не стал спрашивать – я не любопытен".
3) "Даже оба Кавальканти – отец, несмотря на свою чопорность, сын, несмотря на свою развязность..."
4)"Люди всегда так – по самолюбию ближнего готовы бить топором, а когда..."
5)"И вино было у всех в крови – у крестьянских ребят, у их родителей, у всей страны".
6)"...выдал замуж двух племянниц своих – Анну за герцога курляндского и Екатерину за мекленбургского".
Таких примеров я мог бы привести еще очень много. И после этого задаю вопрос. Будет ли ошибкой, если вместо двоеточия поставить тире, и можно ли, если кто-то начнет возражать против этого, в качестве контраргумента указать на журналистов и вышеприведенные цитаты?
ответ
Вот что пишет Н. С. Валгина в книге «Активные процессы в современном русском языке». Выявляется тенденция к вытеснению двоеточия знаком тире в тех случаях, когда пояснительно-разъяснительный смысл конструкций очевиден - смысловые отношения частей предложения проявляются на лексическом уровне, лежат на поверхности. Употребление двоеточия сводится к очень конкретным и явно немногочисленным конструкциям, особенно закрепляется оно в позиции перед перечислением (хотя и здесь тире уже достаточно потеснило двоеточие). В других же случаях, даже когда оно поддерживается ныне действующими правилами пунктуации, двоеточие практически заменяется тире. <...> Практика такого широкого употребления тире вместо двоеточия (а иногда и запятой) отнюдь не свидетельствует о том, что в тех же условиях уже не может стоять обычный знак: параллельное употребление свидетельствует лишь о наметившейся тенденции и, следовательно, в данное время о возможности выбора знака - более традиционного, строгого, "академического" (двоеточия) и нового, более вольного, энергичного и экспрессивного (тире). Выбор зависит от характера текста, манеры изложения, наконец, авторской привычки, но ясно одно - сдержать наступательное движение тире уже нельзя.
1 августа 2006
№ 265533
Здравствуйте, уважаемые мэтры великого языка! В процессе работы у нас возник спор. Часть коллектива с филологическим образованием в процессе обучения твердо усвоила, что однозначно правильно писать: те, кто находился (т.е. глагол в ед. числе). Однако ваш портал дает как правильное и множественное число глагола (те, кто находились). Я полностью с этим согласна, но, к сожалению, не могу обосновать свое мнение. Не могли бы чуть подробнее объяснить, почему оба варианта правильны, иначе так и будут продолжаться бесполезные правки. Спасибо.
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) дана следующая рекомендация: при подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Приведены примеры: Те, кто не успел к двери, кинулись в радостной панике к окнам (Макаренко); В полку служат теперь те, кто десять лет назад были пионерами, бегали в школу, играли в снежки (Б. Полевой).
29 июня 2012
№ 260917
Ничем необоснованные/ не обоснованные процессы?
ответ
Правильно: ничем не обоснованные процессы.
23 апреля 2010
№ 309260
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите (и объясните, если возможно), требуется ли запятая перед союзом "и" в следующем предложении: «В процессе поездки выяснилось, что дорога в нескольких местах разбита и мы не успеем прибыть в конечный пункт к намеченному времени».
ответ
Запятая не требуется, поскольку между однородными придаточными предложениями стоит союз и.
23 февраля 2022
№ 307517
Добрый день! Необходимо ли обособление конструкции "в вводной статье к сборнику научных трудов"? При этом, например, крупнейший украинский исследователь в данной области И.И. Иванов в вводной статье к сборнику научных трудов обращает внимание на многообразие субъектов процесса.
ответ
Нет оснований обособлять этот оборот. Дополнительные запятые не требуются.
17 февраля 2021
№ 257577
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста нужны ли запятые в следующем предложении: "К тому же(,) продукт содержит большое количество полезных веществ, необходимых для организма человека(,) и употребление его оказывает благоприятное воздействие на все процессы пищеварения. Жду скорейшего ответа! Заранее спасибо!
ответ
Правильно: К тому же продукт содержит большое количество полезных веществ, необходимых для организма человека, и употребление его оказывает благоприятное воздействие на все процессы пищеварения.
3 февраля 2010
№ 276955
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, выражение "протест против" - это тавтология или нет?
ответ
Это не тавтология.
13 августа 2014
№ 284741
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении: "процент снижения составляет - 1,5 %" нужен ли знак % после цифры?
ответ
Предложение в целом не вполне корректно, его следует перестроить. Возможный вариант: Снижение составляет 1,5 %.
19 октября 2015
№ 220921
скажите, пожалуйста, как применять "процент" с дробным числом. Н: шестнадцать челых восемь десятых процента или процентов?
ответ
Верно: процента.
10 мая 2007
№ 228592
Добрый день.
Еще по поводу вопроса 228581: вы постоянно пишете 10%, 20%... Почему вы не отделяете пробелом процент? Насколько мне известно, сейчас процент и номер отделяются пробелом, как и знаки евро и доллара? Я не права?
ответ
Знак процента отделяется пробелом. Однако в указанном случае речь идет о прилагательном (одном слове -- пятипроцентный), поэтому пробел не требуется.
5 сентября 2007
