Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 313377
В сочетаниях "играть роль" и "иметь значение" иногда путают глагол и зависимое слово – получаются "играть значение" и "иметь роль". Если первое явно ошибочно, то "иметь важную роль в чем-либо" всё же, кажется, возможно, так ли это?
ответ
Сочетание иметь важную роль дает основания для иного толкования, нежели то, какое предполагает выражение играть важную роль.
13 апреля 2024
№ 286779
Дорогая "Грамота"! Пользуясь справочным бюро, часто вижу вместо ответа ссылку: "См. ответ на вопрос № такой-то". И иногда, переходя по интересной ссылке, натыкаюсь на "не найден". Так было не раз и не два :( Куда пропадают старые ответы? Реально ли починить подобные неработающие ссылки, или это уже навсегда?
ответ
Старые ответы находятся в архиве. Мы знаем об этой проблеме и стараемся эти ссылки постепенно обновлять.
12 февраля 2016
№ 299104
Добрый день! Есть следующее предложение: "...мы считаем такие мечты приземлёнными, а иногда и вовсе (не)достойными". В данном случае слова "и вовсе" можно заменить на слово "даже" без изменения смысла предложения, значит, слово "недостойными" нужно писать слитно, так как слово меняет своё значение на противоположное. Это верно?
ответ
Недостойными следует писать слитно (можно подобрать синоним без не), поскольку слово вовсе здесь не служит для усиления отрицания.
23 декабря 2018
№ 301389
Как правильно писать в текстах для людей: "физ.лицо" или "физлицо" или еще как-то? Мы пишем юридические тексты, там это определение встречается часто. Иногда даже в заголовках: например, "Банкротство физ.лица: кому оно подходит". Кажется, что "физическое лицо" звучит как-то неестественно: так уже никто не говорит.
ответ
Слово физлицо фиксируется «Русским орфографическим словарем» под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой 2012 г., сокращение физ. лицо (с пробелом после точки) соответствует правилам, поэтому оба варианта возможны в письменной речи.
5 июля 2019
№ 263006
Здавствуйте. Скажите пожалйста, правильно ли писать и говорить «вдруг внезапно». Эти слова вроде бы и синонимы, но я сам иногда употребляю их вместе (без паузы или запятой), а так же замечал за другими. И еще вопрос: если такой оборот неверен, допустимо ли все-таки использовать его в поэзии?
ответ
Сочетание этих слов избыточно, так лучше не говорить.
13 августа 2010
№ 220028
Уважаемая ГРАМОТА!
1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии.
2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.
ответ
1. Склоняются (ср. Россия): в России, в Бурятии, о Калмыкии. 2. В значении 'предположительно, кажется' по идее может быть вводным.
24 апреля 2007
№ 217847
Пож., ответьте, какой глагол следует употреблять со словом "риски" (профессиональные риски имеются в виду) - снижать или уменьшать? В професс. речи (и изданиях) иногда употр. "снижать". Допустимо ли это?
Или снизить можно показатель риска? А сам риск - только уменьшить/увеличить? Очень меня это интересует:))
ответ
Снижать риски в профессиональной речи уместно.
20 марта 2007
№ 219070
Здравствуйте!
Я работаю корректором в типографии и мы с моей коллегой иногда не можем прийти к единому мнению. В данный момент меня интересует такой вопрос: я знаю, что шпик - это и "сало", и "шпион", но в этикетках иногда встречается написание "шпиГ", я в таких случаях исправляю на "шпик", а коллега говорит, что "шпиг" тоже можно оставлять, но я смотрела в разных словарях, в том числе и на вашем сайте, слова "шпиг" там нет. Я не могу взять на себя смелость употреблять "шпиг" вместо "шпик", потому что в авторитетных изданиях этого слова нет. Скажите, пожалуйста, оба ли варианта имеют право на существование?
ответ
Правильный вариант: шпик. Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина.
10 апреля 2007
№ 323857
У меня вопрос довольно необычный. Коллеги, хотела бы узнать ваше мнение. Права ли я в том, что при переводе текста с английского языка слово "копна" использовать не стоит, посколько оно исконно русское? А слово "стог" — можно, поскольку это "общеславянское слово индоевропейской природы, буквально — «покрытое», родственно древнепрусскому «steege» (сарай), греческому «stegō» (покрываю), литовскому «stógas» (крыша), латинским «tectum» (крыша), «tegere» (покрывать) и «toga» (одежда)". Буду благодарна за ответ
ответ
С приведенным тезисом, как и аргументами в его пользу, трудно согласиться в полной мере. Во-первых, слово копна тоже содержит общеславянский корень, обнаруживающий параллели в балтийских языках. Во-вторых, этимология далеко не всегда может быть основанием для выбора слова при переводе. Имеют значение семантические и стилистические характеристики слова и его ассоциативный ореол, обусловленный особенностями употребления. В случае со словом копна, возможно, важно то, что в современном языке оно употребляется преимущественно в переносном значении в сочетании копна волос.
9 июля 2025
№ 226732
Как правильно расставить знаки препинания в предложении: "Российское представительство шведской компании IFS — одного из крупнейших разработчиков корпоративного программного обеспечения, и ведущий центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники в России — Внуковский авиаремонтный завод № 400 (ВАРЗ 400), объявили о начале проекта по комплексной автоматизации управления техническим обслуживанием авиационной техники, логистикой, финансами и кадрами"?
ответ
Корректно: Российское представительство шведской компании IFS -- одного из крупнейших разработчиков корпоративного программного обеспечения -- и ведущий центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники в России -- Внуковский авиаремонтный завод № 400 (ВАРЗ 400) -- объявили о начале проекта по комплексной автоматизации управления техническим обслуживанием авиационной техники, логистикой, финансами и кадрами.
6 августа 2007
