Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 239995
День добрый подскажите пожалуйста синоним к слову "ипостась" или "ипостасия". Спасибо.
ответ

Ипостась – лицо, лик, облик, образ, роль.

24 апреля 2008
№ 208028
Здравстуйте. Скажите, пожалуйста, какой вариант является корректным: это не распространяется на физическИЕ лицА / физическИХ лиц. Спасибо
ответ
Правильно: не распространяется на физических лиц.
20 октября 2006
№ 271986
Уважаемые эксперты, будьте добры, разрешите спор, возникший из-за фразы: "Полицейские забрали голого и рукоблудящего Алексея Панина...". Есть ли в русском языке такое причастие, образованное от "рукоблудство"? Заранее огромное спасибо!
ответ

Такую форму глагола можно образовать. Нужно ли?

20 ноября 2013
№ 288175
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: ...должностных лиц, на которых (на которые) возложены обязанности... Спасибо.
ответ

Верно: должностных лиц, на которых возложены обязанности.

30 апреля 2016
№ 278485
Скажите, пожалуйста, допустимо ли с филологической точки зрения выражение "ТОЛПА велосипедистов"? Не говорят же "ТОЛПА автомобилей".
ответ

Но говорят толпа автомобилистов, не так ли?

7 октября 2014
№ 203192
Прошу Вас ответить, пишу второй раз! Очень важно! Как правильно написать: "Возложить обязанности на лиц(а), их замещающие(х)".
ответ
Правильно: Возложить обязанности на лиц, их замещающих.
15 августа 2006
№ 204195
Подпись внизу на плакате. Благодарим частных лиц за внесенные пожертвования или Благодарим частные лица за внесенные пожертвования? Спасибо
ответ
Правильно: Благодарим частных лиц за внесенные пожертвования.
30 августа 2006
№ 321483
Здравствуйте. «Русским орфографическим словарём» зафиксированы два слова: дубро́ва, -ы дубра́ва, -ы Из всех толковых словарей слово «дуброва» можно найти только у Ушакова: ДУБРА́ВА и дуброва, дубравы, жен. (поэт. устар. и обл.). Лиственный лес, дубовая роща В русском языке есть слова с вариативным написанием, в этом случае в орфографическом словаре они размещаются в одной словарной статье: тунне́ль, -я и тонне́ль, -я фортепиа́но и фортепья́но, нескл., с. обусло́вливать(ся), -аю, -ает(ся) и обусла́вливать(ся), -аю, -ает(ся) и пр. Почему же в таком случае слова «дуброва» и «дубрава» разнесены по разным статьям? При этом вариант «дуброва» не имеет никаких стилистических помет (отсутствие слова в толковых словарях Ожегова и др. позволяет предположить, что оно устаревшее). Можно ли считать написание «дуброва/дубрава» вариативным или следует считать это разными словами?
ответ

Ваш вопрос мы передали О. Е. Ивановой, ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, одному из авторов и редакторов «Русского орфографического словаря».

Ольга Евгеньевна предлагает обратить внимание на то, что если в первом издании академического «Орфографического словаря русского языка» (1956) дубрава и дуброва даны в одной словарной статье, то в более позднем издании (1974) эти статьи разделили, и слова дубрава и дуброва с тех пор идут друг за другом, вводя за собой свои производные. У дубровы этих производных больше (в словаре дано дубровка «растение» и дубровник «растение; птица», а ведь есть еще многочисленные топонимы). По мнению нашего консультанта, сейчас дубрава и дуброва не взаимозаменимы, как это было в XIX в., и трудно согласиться, что это просто «слова с вариативным написанием». Как просто обозначение рощи дуброва — устаревшее слово для современного городского человека, оно имеет ореол поэтичности (это связано с тем, что оно больше употреблялось в прошлом и в поэзии), но при этом, судя по данным Национального корпуса русского языка, в некоторых современных текстах дуброва встречается; оно распространено и на юге России.

В какой мере слово дуброва сейчас можно назвать устарелым или областным? «Углубление в эту проблематику, — пишет Ольга Евгеньевна, — имеет косвенное отношение к задачам орфографического словаря. Это вопрос словоупотребления и жанра текста. А с точки зрения орфографической у нас всё нормально, мы следуем программе словаря. См. Предисловие к первому изданию «Русского орфографического словаря», с. 5: «Фонетические и грамматические варианты слов, имеющие различия в написании, помещаются в составе одной словарной статьи и соединяются союзом и, напр.: бива́чный и бивуа́чный; козырно́й и козы́рный; кайла́ и кайло́; макроцефа́лия и макрокефа́лия, циду́ла и циду́ля. Варианты, занимающие различные места в общем алфавите, приводятся повторно. Все иные варианты слов (различающиеся семантически, стилистически, а также устарелые) приводятся на своих алфавитных местах, как правило, без взаимных ссылок».

24 января 2025
№ 306379
Нужна ли запятая в предложении "Вы сможете узнать, на одной ли вы волне."
ответ

Запятая поставлена правильно.

30 июля 2020
№ 267784
Здравствуйте. Корректно ли словосочетание "потенциальные возможности"? Не является ли оно плеоназмом?
ответ

Это плеонастичное сочетание.

14 декабря 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше