№ 258669
Как, согласно правил пунктуации русского языка, только правильно расставив знаки препинания ;:, не меняя ни одного слова в предложении и их порядка (обязательное требование) получить следующие смысловые результаты: в первом случае - "размещение токсичных веществ полностью запрещено" и во втором случае - "запрещено размещение мест захоронения токсичных веществ" в пункте правил: - запрещается размещение кладбищ скотомогильников мест захоронения отходов производства и потребления радиоактивных химических взрывчатых токсичных отравляющих и ядовитых веществ; Очень надеюсь на Вашу компетентность, с Уважением, Герт Евгений Геннадьевич, Курильские острова, Россия
ответ
Думаем, что поставленная Вами задача не решается исключительно пунктуационными методами (изменением мест постановки знаков препинания).
5 марта 2010
№ 241579
Случайно набрела в Интернете на тест по русскому языку, основанный на вопросах ЕГЭ. Единственный вопрос, на который я ответила неправильно, был такой: Выберите слово, в котором есть суффикс -ЧИК. Слова на выбор - шкафчик, мячик, пончик, огурчик. Я выбрала шкафчик, и оказалось, что это неправильно. Правильный ответ, видимо "огурчик". Почему? Чем в данном случае огурчик отличается от шкафчика. Заранее спасибо Маша
ответ
Шкафчик как раз и является правильным ответом. В словах мячик и огурчик выделяется суффикс -ик, в слове пончик корень пончик. См. также в разделе «Актуальный вопрос».
4 июня 2008
№ 258643
В ответе на вопрос № 243588 вы утверждаете, что слово «апробация» имеет два значения — «официальное одобрение, утверждение, вынесенное на основании испытания, проверки» и «проверка, испытание с целью объективной оценки свойств, качеств чего-либо». Но размещённые у вас словари дают только первое значение. Разве второе значение не является ошибкой?
ответ
Второе значение слова апробация (тест, проверка, испытание) также существует.
5 марта 2010
№ 215699
Допустим, есть сноска, полностью принадлежащая редактору книги. Как лучше пунктуационно оформить примечание редактора в конце предложения: (Прим. ред.) или: . - Прим. ред.
Спасибо!
ответ
(Текст примечания. - Прим. ред.) или Текст примечания (прим. ред.).
14 февраля 2007
№ 270382
Здравствуйте. В договоре есть текст: "... предприятие, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице Начальника Управления персоналом Ивановой М. В., действующего на основании Доверенности...". Правильно ли это? Или следует писать: "... в лице Начальника Управления персоналом Ивановой М. В., действующей...". Спасибо!
ответ
Правильно: ...в лице начальника управления персоналом Ивановой М. В., действующего...
7 августа 2013
№ 292420
Уважаемое "справочное бюро" подскажите, пожалуйста, в чем разница слов: "из-за" и "поэтому". В тесте есть такой вопрос: Сегодня в "Спартаке"танцует первый состав, ______________все билеты давно проданы. а)поэтому б)потому что в)из-за этого Правильный вариант А. Почему нельзя поставить В? Спасибо за ваше внимание.
ответ
В данном контексте разница стилистическая: сочетание из-за этого приобретает сниженную окраску.
16 марта 2017
№ 298944
Добрый день. Предлог "в течение" вопрос не вызывает. Но недавно столкнулась с тем, что текст якобы переписывали с оригинала 1941 года, и там было написано "в течении". И имели в виду не реку. Возможно ли такое? Может в то время правила были другими?
ответ
Возможно, в исходном тексте - ошибка.
9 декабря 2018
№ 258447
Надо ли писать текст в кавычках: "...заверяется надписью "Копия верна", "С орининалом сверено" ..." с большой буквы или с маленькой, или это равноценные варианты". И по тексту "заверяется надписью" или лучше "ставится надпись"?
ответ
Корректно написание в кавычках, с прописной буквы. Заверить можно подписью и печатью, но не надписью.
2 марта 2010
№ 296088
Подскажите, пожалуйста, правильный состав слова - известный. Согласно согласно «Морфемно-орфографическому словарю» (2002) Тихоновой Е.Н. и Тихонова М.А. выделяется корень известн- , но учитель исправила этот вариант на приставку - из, корень - вест, суффикс - н. А на самом деле как правильно?
ответ
Правильны оба решения. Выделение корня известн- – верный разбор с точки зрения современного состояния русского языка. Выделение приставки из- и корня -вест- – верно с точки зрения истории слова (когда-то оно образовалось от этого корня с помощью приставки из-). Но в современном русском языке слова известный и весть уже ушли далеко друг от друга, поэтому словарь разбирает прилагательное известный как слово, где приставка уже срослась с корнем. Такой подход, конечно, тоже возможен.
Увы, в школьном курсе русского языка совершенно нет идеи, что в языке во многих случаях возможны варианты (произношения, написания, употребления и т. д.), в том числе и варианты разбора слова по составу. Школа очень часто требует только одного правильного ответа, даже тогда, когда один-единственный ответ дать невозможно.
2 февраля 2018
№ 288331
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая между частями преамбулы распорядительного документа: "В соответствии с Бюджетным кодексом, Федеральным законом...от.... №... " ...", постановлением Правительства Российской Федерации от... №.. " ... " (,) в связи с ликвидацией (в целях совершенствования ...) ..... Очень хочется ставить, так как текст получается большой, интонацией разделяется. Спасибо!
ответ
Вы правы, предпочтительно с запятой.
11 мая 2016
