№ 219779
Добрый день!
Не могли бы вы пояснить ответ к вопросу № 219770?
Спасибо.
ответ
Д. Э. Розенталь в справочнике по пунктуации обращает внимание на следующее. В сложноподчиненном предложении главной частью может быть неполное предложение, приводится пример: Вот уже два года, как мы женаты. Ниже этому случаю противопоставляется пример Третий день как он здесь -- «простое предложение, тогда как в приведенных выше примерах в главной части предложения подразумевались слова: прошло с того времени, с того момента».
20 апреля 2007
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 232493
Здравствуйте,
Как правильно поставить ударение: «крОви» или «кровИ», «на крОви» или «на кровИ»?
Спасибо!
ответ
Верно: крОви, на кровИ.
14 ноября 2007
№ 202406
Она (как и все ее друзья) не успелА(И) прийти вовремя.
Как в данном случае правильно? Ведь то, что сказано в скобках, можно и опустить.
ответ
Правильно: ...не успела.
3 августа 2006
№ 201744
Нужна ли запятая перед "СОГЛАСНО" в данном случае:
Просьба прийти на матч заблаговременно, места на трибунах занимать /,/ согласно купленным билетам.
СПАСИБО за скорый ответ!!!
ответ
Запятая не нужна: Просьба прийти на матч заблаговременно, места на трибунах занимать согласно купленным билетам.
25 июля 2006
№ 328718
Здравствуйте
Корректно ли вводить в начальной школе понятие "нулевое окончание" в инфинитивах, наречиях и таких неизменяемых существительных, как пальто, шоссе и др?
То есть выделятьвезде нулевое окончание, не объяснять детям понятие "нетзменяемая часть речи ", "окончания нет"?
Преподаватель утверждает именно так, мы, студенты, выступаем против.
ответ
В неизменяемых словах нулевое окончание не выделяется — ни в начальной школе, ни в какой-либо иной.
19 декабря 2025
№ 325939
Коллеги, как вы относитесь к тому, что репетитор пишет с ошибками в анкете на профи ру, но ученики сдают на 75+? Есть ли в данном предложении ошибки?
ответ
Ошибок нет, однако есть недочеты. Корректно: Коллеги, как вы относитесь к тому, что в анкете на сайте «Профи.ру» репетитор пишет с ошибками, но его ученики сдают ЕГЭ на 75 баллов и выше?
25 сентября 2025
№ 322598
Здравствуйте! Как лучше перефразировать следующую фразу? Или допустимо оставить ее в прежнем виде?
"– Ну, поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, а значит, я особо не занята. Поэтому почему бы не пойти?"
ответ
Минимальное вмешательство, которое сделает фразу корректной, состоит в устранении союза а — в этом случае в предложении возникнет двойной союз поскольку... значит. Кроме того, частица ну не требует обособления: Ну поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, значит я особо не занята.
28 марта 2025
№ 296035
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "и" в след. предложении? «Пройди психологический тест и новый алгоритм подбора собеседника выдаст только тех мужчин, которые действительно тебе подходят!»
ответ
29 января 2018
№ 317775
Здравствуйте! Спасибо за ваш ответ на мой вопрос ниже. Я хотел бы уточнить, если имеется ввиду бассейн на открытом воздухе (не в ограниченном пространстве) и если речь идёт о времяпрепровождении (отдыхе) у такого бассейна, а не только плавании в нём, то можно ли сказать, что "мы поедем отдыхать на бассейн", также как мы говорим, что "мы поедем отдыхать на море", имея ввиду, что мы будем загорать и отдыхать у такого бассейна, также как мы это делаем у моря?
"Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли говорить "пойти/поехать на бассейн" по аналогии с "поехать/пойти на море" или правильно только "поехать/пойти в бассейн"? Почему? Спасибо!
ОТВЕТ
Правильно только пойти/поехать в бассейн. Употребление предлога в в пространственном значении связано с представлением об ограниченном пространстве, при отсутствии этого значения употребляется предлог на. Ср.: машины стояли во дворе (окруженное забором или домами пространство) – дети играли на дворе (вне дома; ср.: на дворе сегодня холодно)".
ответ
Так ведь мы Вам ответили: нет, следует говорить и писать только в бассейн, так как слово бассейн связано с представлением о замкнутом, ограниченном пространстве.
4 октября 2024
