№ 269968
Здравствуйте! Хочу спросить об одном предложении, по поводу написания которого вышел спор. Нужна ли запятая в скобках? Я вот считаю, что все предложения однородные () и запятая не нужна. Как и в моем предыдущем предложении. А как правильно? "На самом деле там грустный финал: герой возвращается к исходной точке, снова идет на завод, у этого героя нет мечты(,) и он ничего не умеет". Ирина
ответ
Запятую ставить не нужно. Но это разные случаи: в Вашем вопросе – однородные придаточные, а в предложении, о котором идет речь, запятая не ставится, т. к. части сложносочиненного предложения (у этого героя нет мечты и он ничего не умеет) имеют общую, поясняемую ими, часть сложного предложения (на самом деле там грустный финал).
8 июля 2013
№ 276826
Уважаемые эксперты! Недавно получил негативную реакцию на слова "скончалась" и "скончался" при написании некрологов. Люди считают, что эти слова несут в себе некий оскорбительный смысл. Помогите, пожалуйста, разобраться так ли это? Возможно сможете подсказать каким словом стоит заменить? На самом деле не хочется в некрологах отражать причины смерти (болезнь, естественные причины и проч.), поэтому всегда считал эти слова наиболее подходящими. Я не прав?
ответ
7 августа 2014
№ 290873
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос. В текстах часто встречаю такие словосочетания как "активное действие" и "пассивное действие". На мой взгляд, это речевая избыточность: ведь активность - это практически и есть действие, а пассивность - бездействие (по крайней мере, их изначальный, прямой перевод с латыни примерно таков). Грамотно ли употреблять в письменной речи подобные словосочетания, и есть ли возможность заменить их?
ответ
Сами по себе сочетания корректны, но нужно исходить из контекста. Под пассивным может подразумеваться непроизвольное действие (чихать, например) или действие, не имеющее действующего лица (светать, знобить). Смыл в этом?
31 октября 2016
№ 218057
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, выделяется ли подобные структуры предложения - со словом "в соответствии":
1.В соответствии с теорией мягких косметологических воздействий, по мере взросления организма происходит изменение процесса формирования эпидермиса.
2. В соответствии с этим, рейтинг косметических средств для мужчин проводился по стандартной схеме.
3. В соответствии с вышесказанным, мы продолжим обсуждение.
и т.п.
Спасибо большое. С уважение, Лариса
С уважением, Лариса Корженевская
lakor@mail.ru
ответ
Обстоятельственные обороты в соответствии с обособляются факультативно.
25 марта 2007
№ 202210
Пишу в Outlook такое предложение:
"Согласен со всеми Вашими замечаниями, остается «утвердить» все методы интерфейса и по мере работы их уточнять-усовершенствовать"
Встроенная в аутлук орфографическая программа подчеркивает слово "Согласен" и трактует это так:
"Нет существительных, согласующихся с прилагательным "согласен""
В чем тут ошибка?
Еще вопрос про кавычки. Если идет открытие нескольких кавычек, закрывать нужно столькими же или достаточно одной?
Вася сказал: "Как писал Петя "абвгд "(")
Спасибо
ответ
1. Слово согласен употреблено правильно.
2. По возможности следует использовать кавычки разного рисунка («..."..."»). Если по техническим причинам этого сделать нельзя, следует писать одинарные закрывающие кавычки («...«...»).
1 августа 2006
№ 316446
В тесте словосочетание "полный провал" отнесено к плеоназмам. То, что случилось вчера, — полный провал.
Аргументация составителя теста: Согласно словарю Ожегова, провал — «полная неудача в каком-либо деле». Отсюда ясно, что уточнять полноту провала не нужно — относительно говорящего она всегда одинаковая.
В Большом толковом словаре русского языка на Грамоте для первого значения дано словосочетание полный провал.
Можно ли считать его плеоназмом?
Тест «Меле»: https://mel.fm/testy/prover/2798046-neprolaznaya-chashcha--eto-tavtologiya-test-na-znaniye-tipov-rechevoy-izbytochnosti
ответ
Знакомое многим словосочетание полный провал не является плеонастичным. В разговорной речи встречаются выражения почти провал, почти полный провал, свидетельствующие о том, что обозначаемую неудачу даже измеряют по своеобразной шкале полноты.
26 августа 2024
№ 316959
Грамота, верно ли я понимаю, что во фразе "Разрази меня гром!" запятую не ставим потому, что "гром" здесь на самом деле не обращение, а подлежащее и сама эта фраза равна по смыслу "Пусть гром меня разразит"? И можно ли в таком случае, например, написать "Удиви меня Максим!" без зпт, вкладывая смысл "Пусть Максим меня удивит", или это возможно лишь с устойчивыми сочетаниями вроде вышеупомянутого?
ответ
Вы правы: отсутствие запятой в предложении Разрази меня гром связано с устойчивостью этого выражения. При этом корректно: Удиви меня, Максим.
14 сентября 2024
№ 318323
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли писаться раздельно или слитно "не с прилагательными" в предложении: "Он хоть и страшный, но на самом деле не_плохой".
К какому правилу его применить? Оно не очень подходит к конструкциям с противопоставлением: не... а, не... но, ...а не… или к конструкциям иного рода (при которых союзы "а" и "но" близки по значению к хотя, при этом, всё-таки, тем не менее).
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание. Слитное подчеркивает утверждение (он неплохой = он хороший), раздельное подчеркивает отрицание (например, при возражении кому-то, кто утверждает, что он плохой).
27 октября 2024
№ 219041
Добрый день! Спасибо за помощь, которую Вы нам оказываете.
В очередной раз прошу подскажите: как пишется слово
"воистину" (или во истину?).
ответ
Наречие воистину ('в самом деле') пишется слитно.
10 апреля 2007
№ 294747
Добрый день, В ст-ии С.Есенина "С добрым утром!" используется ряд сложносочиненных предложений: Задремали звезды золотые, Задрожало зеркало затона, Брезжит свет на заводи речные И румянит сетку небосклона. Улыбнулись сонные березки, Растрепали шелковые косы. Шелестят зеленые сережки, И горят серебряные росы. Вопрос: почему стоит запятая в последнем предложении (шелестят...горят...)? Я знаю, что по правилам так и должно быть. Но ведь если рассмотреть эти предложения в контексте всего ст-ия, то получается. что все действия, выраженные сказуемыми, происходят одновременно. То есть можно теоретически "достроить" общий для всех предложений ст-ия второстепенный член (обстоятельство, например. "утром", "в этот утренний час"). Можно ли на основании этого сделать вывод, что запятая в последнем предложении приведенного фрагмента не нужна или факультативна?
ответ
Запятая ставится, поскольку общего члена предложения на самом деле нет.
28 сентября 2017
