№ 303137
Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III - IV степени, глухота. Означает ли данное предложение, что заложенные в его условия относятся в равной степени к 3 степени и к 4 степени тугоухости.
ответ
Не вполне понятен вопрос. Если под условиями Вы подразумеваете определения двухсторонняя нейросенсорная, то да, эти характеристики в данном контексте распространяются и на III, и на IV степени тугоухости. Если Вы имеете в виду что-то другое, пожалуйста, поясните вопрос.
28 октября 2019
№ 286827
Правильно ли расставлены знаки препинания и как быть со словом "вы"? С большой или с маленькой писать в данном предложении: "К Вашему сведению, в предложении «Это зависит исключительно от того, что именно Вы имеете ввиду.» допущена ещё одна ошибка - Вы." Огромное спасибо.
ответ
Точка перед закрывающими кавычками не нужна. Имеете ввиду – намеренно цитируется предложение с ошибкой? Если нет, правильно: имеете в виду. О написании вы/Вы сказать сложно, т. к. непонятно, к какому количеству лиц и в каком контексте обращается автор.
15 февраля 2016
№ 273726
Нужна ли запятая в скобках? В области нервных волокон обнаруживаются узелковые, или овальные(,) разрастания.
ответ
Если овальные разрастания — другое название узелковых разрастаний, то корректна пунктуация: В области нервных волокон обнаруживаются узелковые, или овальные, разрастания. Если имеется в виду только то, что узелковые разрастания имеют овальную форму, то лучше написать: ...обнаруживаются овальные узелковые разрастания.
6 марта 2014
№ 212858
Скажите, пожалуйста, есть ли у слова "побеждать" вариант будущего времени в первом лице, либо возможен только вариант "одержу победу"? Спасибо.
ответ
От глагола побеждать форма 1 лица ед. числа настоящего времени - побеждаю, а будущего времени - буду побеждать. А вот от глагола победить форма 1 лица ед. числа не образуется, возможен только описательный вариант: смогу победить, одержу победу.
21 декабря 2006
№ 226209
Здравствуй «Справочное бюро»!
Подскажи, пожалуйста. Очень необходима твоя помощь. Пишу уже несколько раз, но ответа нет.
Нужны ли указанные в скобках кавычки (а соответственно, ссылка на источник) и запятая в данном предложении: «По образному выражению математика Гаусса, («)математика как мельница, она все перемелет, но получится ли мука(,) – зависит от того, что засыпят в эту мельницу(»)?
Второй вопрос. В каком падеже (с каким окончанием) нужно употребить выделенное причастие в следующем предложении: «Чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей(-ую/-ий) собой совокупность отдельных преступлений, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления»?
Заранее благодарна.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Если имеется в виду, что преступность -- это совокупность преступлений, то лучше: Чтобы исследовать преступность, на статистическом уровне представляющую собой совокупность отдельных преступлений, как социальный процесс, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления.
26 июля 2007
№ 200062
Он - один из известнейших джазовых пианистов, который ныне проживает в Москве. Правильно ли использовано в этом предложении слово "который"? А если так написать: Он - один из известнейших джазовых пианистов, которые ныне проживают(или ныне проиживающих в Москве)в Москве?
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, однако они различаются по смыслу. В первом случае имеется в виду, что он один из известнейших пианистов мира и что он живёт в Москве. Во втором случае -- что он один из известнейших московских пианистов.
4 июля 2006
№ 207723
Корректно ли сказать: "Стрелки часов пересекаются"? Дело в том, что с точки зрения геометрии они не "пересекаются", а скрещиваются, т.к. при перемещении не задевают друг друга. Но мне кажется, что в повседневной жизни и литературной речи вполне допустимо говорить, что они все же "пересекаются", поскольку мы рассматриваем часы не как геометрический объект. Ведь когда мы смотрим на циферблат спереди, то видим только вертикальную плоскость, в которой движутся стрелки.
Итак, я вновь задаю вопрос: "Корректно ли в литературной речи (а также разговорной, официальной и т.д.) употребить выражение: "стрелки часов пересекаются"? И какой вариант предпочтительнее: "пересекаются" или "скрещивются"?"
ответ
Имеется в виду ситуация, когда стрелки указывают на одну и ту же цифру? Тогда можно написать: стрелки совмещаются, указывают в одно и то же место. "Скрещиваются" - значит располагаются крест-накрест. Это очень трудно представить применительно к стрелкам часов.
18 октября 2006
№ 319628
Можно ли писать «алё» вместо «алло»?
ответ
Стилистически нейтрально и общеупотребительно написание алло. Написать алё можно, если необходимо (в стилистических целях) точно передать на письме это произношение или если имеется в виду не ответ на телефонный вызов, а фамильярный оклик (алё, я с тобой разговариваю).
2 декабря 2024
№ 307321
Здравствуйте. Задаю этот вопрос в пятый раз. Подскажите пожалуйста, корректно ли сочетание «популярный миф» или «популярные мифы»? Либо существует ли какая-нибудь другая корректная замена слова «распространённый» по отношению к слову «миф».
ответ
Сочетание популярный миф корректно.
Если слово миф употребляется в значении 'вымысел, заблуждение', то подобрать еще один синоним к слову распространенный для этого сочетания затруднительно.
Если имеется в виду значение 'древнее сказание', то подойдут слова известный, общеизвестный и т. п.
26 января 2021
№ 281071
Как правильно - "физиономист" или "физиогномист"?
ответ
В современном русском языке предпочтительно: физиономист (тот, кто распознаёт по виду, по мимике лица внутреннее состояние человека), физиономика (искусство определения внутреннего состояния человека по движениям, мимике лица), физиономический. Варианты с г (физиогномика, физиогномический, физиогномист) фиксируются в словарях как устаревшие.
26 февраля 2015
