Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231122
Здравствуйте, еще один срочный вопрос: автор настаивает на том, что может быть передний окорок. Неужели?
EIM
ответ
Такое сочетание употребляется, хотя в словарях не зафиксировано.
15 октября 2007
№ 248596
Скажите, пожалуйста, нужны ли пробелы в следующем наименовании? Метод Фостера—Стюарта (и какое тут действует правило?)
ответ
Через дефис пишутся части фамилии одного человека: Мамин-Сибиряк, Римский-Корсаков, Петров-Водкин. Если фамилии принадлежат разным людям, между ними ставится тире с пробелами. Если Фостер и Стюарт – два человека, правильно: метод Фостера – Стюарта.
14 ноября 2008
№ 240391
Добрый день, является ли следующее официальное приветствие "Уважаемые господа Кравцов и Зотов" правильным? Спасибо.
ответ
Правильное обращение: Уважаемые господа! (без фамилий). Фамилии пишутся в специальном поле "адресат" (Кравцову И. И., Зотову В. В.).
8 мая 2008
№ 244207
Здравствуйте! Нужна ли запятая в предложении: Автор книги рассказывает, как печь пироги. Является ли оно сложноподчиненным?
ответ
11 августа 2008
№ 228290
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении? Мне кажется, нет.
Ответь ты, как автор песен.
ответ
Пунктуация в обоих предложениях корректна.
31 августа 2007
№ 204475
К вопросу 171927. Возможно, автор имел в виду Киккос - название мужского монастыря на острове Кипр.
ответ
Спасибо за дополнение!
2 сентября 2006
№ 203807
"Шерлок Холмс и Д(д)октор Ватсон", название фильма. Доктор - правильно заглавная или строчная? Очень ждем. Спасибо.
ответ
Правильно: доктор Ватсон.
23 августа 2006
№ 250691
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза... Здесь представлено 170 наиболее востребованных формы актов.
ответ
Правильно: ...востребованных форм.
23 января 2009
№ 236807
Правильно ли составлено предложение: Я горда за питерцев.
ответ
Горд за кого-что корректно.
14 февраля 2008
№ 318476
Подскажите, пожалуйста: есть текст "на основании анализа материала составить классификацию", но меня смущает слово с предлогом. Как кажется, здесь лучше бы сказать "на основе". В первом варианте семантика 'причина составления К.', а во втором ("на основе анализа") — 'материал составления К.'. Хочу убедиться, что противопоставление этих форм особенность не только моего словоупотребления. Находите ли вы использование в этом контексте "на основании" в значении равнозначном "на основе" верным?
ответ
В словарных описаниях составных предлогов на основании и на основе есть сведения о том, что они могут быть синонимичными.
30 октября 2024
