№ 327945
Армейский жаргон "за ленту" или за "ленту"? Кавычки ставить только в слове лента? Или предлог тоже в кавычках?
ответ
В таком случае обычно в кавычки заключается только слово, употребленное в специфическом значении: за «ленту».
17 ноября 2025
№ 231440
Уважаемые Gramot'еи!
У меня (доцент, немец)сразу три вопроса, но очень прошу, срочно мне помочь:
1) Благодарим за Ваше письмо от 5 января с.г.(.)
вторая точка ставится, если это конец предложения?
2) в деловых письмах после обращения
"Уважаемые господа"
обязательно нужно написать восклицательный знак или
можно также поставить запятую и продолжить маленькой
буквой?
3) Мне известны конструкции
- "цена на товар составляет ..."
- "цена за одну бутылку ...."
Разница между этими контсрукциями мне ясна.
Но теперь в учебниках встречала конструкцию
"цена компьютера составляет ... ", т.е.
цена + родит. падеж вместо "цена на + вин. п.
Эта форма допустима, особенно в деловой переписке и
если да, то чем эти формы отличаются друг от друга?
ответ
1. Вторая точка не ставится. 2. Лучше поставить восклицательный знак, но можно написать и с запятой. 3. Возможны варианты: цена чего, за что, на что.
18 октября 2007
№ 240777
Здравствуйте! Не подскажете, как привильно говорить- "заплатит" (долг) или "заплотит"? В повседневной жизни частол встречаешь два этих варианта...Но а какой правильный? Заранее спасибо. Лена
ответ
Слов уплотит, заплотит и т. п. нет в русском языке. Правильно: заплатит; о долге верно: выплатит, уплатит долг.
19 мая 2008
№ 287722
Можно ли считать грамматически корректным лозунг "Люблю тебя, Челны!", когда к названию города, несущему в себе по определению множественное число, соотнесено личное местоимение "тебя" в единственном? Просьба не ограничиться простой констатацией, а объяснить претензии, если они, конечно, будут. Спасибо!
ответ
Стилистически такой лозунг плох. Вот почему: слово Челны в составе наименования Набережные Челны изменяется как существительное в форме мн. ч. (в Челнах, из Челнов и т. д.). И согласуется (если нет слова город), соответственно, во мн. ч. (например: красивые вечерние Челны). Но при этом согласование во мн. ч. (люблю вас, Челны) тоже не идеально. Лучше так: Люблю тебя, город Набережные Челны.
2 апреля 2016
№ 328843
Пожалуйста, разъясните, как не допустить ошибки в различении необособленного согласованного приложения и определяемого слова. Например, в одном из источников приводятся примеры: "дедушка Ваня" - Ваня - определяемое слово, "дедушка" - приложение; "озеро Байкал" - "озеро" - определяемое слово, "Байкал" - приложение. Почему именно так? Какой принцип лежит в основе различения? Спасибо. С уважением, О.В.Ляшенко.
ответ
В лингвистических источниках обсуждаемая синтаксическая конструкция действительно квалифицируется двояким образом. В академической «Русской грамматике» (1980) читаем: «К приложениям относятся все определения — названия лица собственным именем: девочка Оля, мальчик Петя, тетя Катя, дядя Ваня, собака Шарик, боец Дорофеенко, моя соседка Петренко». В разных изданиях школьных учебников по русскому языку, подготовленных при участии В. В. Бабайцевой, находим иное объяснение: «При сочетании нарицательных и собственных имен существительных приложением является нарицательное существительное, если имя собственное называет лицо: Врач Петрова пришла». Очевидно, что при решении школьных задач необходимо руководствоваться определением того учебника, по которому работает педагог и учатся его подопечные. Научные цели предполагают знание проблематики вопроса, о которой, в частности, пишет В. П. Москвин в недавно опубликованной статье «К уточнению понятия „приложение“ в русской грамматике» (Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. 2025. № 2).
24 декабря 2025
№ 272805
Можно ли фразу "я перешла на твое содержание" понять как "я начала тебя содержать"?
ответ
Такое понимание затруднительно.
21 января 2014
№ 275845
Приветствую! С праздником! В предложении «Может(,) у тебя была или есть своя команда?» нужна запятая после слова «может»?
ответ
Указанная запятая нужна. В этом случае может — вводное слово.
7 июня 2014
№ 300445
Добрый день! Подскажите. правильно ли будет сказать "тебе полезны эти фрукты" или лучше "для тебя полезны эти фрукты"?
ответ
Корректно: тебе полезно есть фрукты, фрукты полезны для тебя.
30 апреля 2019
№ 302661
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли так задавать вопрос: "У тебя этой книги, случайно, нет?"? Заранее огромное Вам спасибо!
ответ
Такая формулировка корректна.
28 сентября 2019
№ 279207
«Что значит(,) я неправильно тебя понял?» Добрый день, нужна ли здесь запятая? Если да, то подскажите, пожалуйста, почему?
ответ
Что значит "Я неправильно тебя понял"?
7 ноября 2014
