№ 230360
Подскажите, пожалуйста, как объяснить коллегам, что после оборота "на основании вышеизложенного" запятая не требуется. Спасибо.
ответ
Обороты с предлогом на основании обособляются факультативно. Однако если этот оборот короткий, не распространен (например, на основании вышеизложенного), он обычно не выделяется запятыми.
2 октября 2007
№ 314246
Добрый день, подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в данном предложении:
Благодаря верности традициям, стабильному качеству и профессионализму команды, - приумножаем благосостояние компании и партнёров!
ответ
Обороты с производными предлогами типа благодаря обособляются при подчеркивании их смысла, то есть их обособление не обязательно (кроме некоторых особых ситуаций, к которым рассматриваемый случай не относится). Если автор хочет подчеркнуть смысл оборота, он может это сделать с помощью запятой или интонационного тире. Для постановки сразу двух знаков — и запятой, и тире — здесь нет оснований.
21 июня 2024
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 322031
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, являются ли в данном предложении деепричастные обороты однородными?
"Отливали колокола с большой любовью, не жалея сил (,) и (,) вкладывая в них душу, украшали орнаментами, искусно выполненными, и клеймами с надписями, тщательно подобранными".
Спасибо большой за ваш труд, Грамота!
ответ
Если автор связывает оба деепричастных оборота с глаголом отливали, то они однородны. Если автор связывает второй деепричастный оборот с глаголом украшали, они не однородны. В приведенном контексте ничто не препятствует ни тому, ни другому.
20 февраля 2025
№ 263896
Что такое графический причастный оборот?
ответ
Такого термина в лингвистике нет, насколько нам известно.
22 сентября 2010
№ 252854
Всегда ли обособляется сравнительный оборот?
ответ
4 мая 2009
№ 324643
Здравствуйте!
Нужно ли выделять запятыми такой оборот: "Другие авторы(,) вслед за Аристотелем(,) отмечают..."?
ответ
Вслед за — производный (непервообразный) предлог. Обороты с такими предлогами в целом не требуют обособления, но если они находятся между подлежащим и сказуемым, как в приведенном примере, то обычно обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Сравним: Другие авторы, вслед за Аристотелем, отмечают... — Вслед за Аристотелем другие авторы отмечают...
12 августа 2025
№ 320221
Добрый день. Извините, я повторно задаю вопрос (320200), сформулированный более детально.
В нижеследующем предложении находятся деепричастный и причастный обороты вместе (смешивая молотые и обжаренные какао-бобы). На основании какого правила русского языка, если внутри деепричастного оборота стоит причастный, то вся эта конструкция считается деепричастным оборотом и выделяется запятыми. И в каких случаях причастный оборот, находящийся внутри деепричастного, выделяется запятыми?
Именно здесь когда-то, смешивая молотые и обжаренные какао-бобы с водой и горьким перцем, индейцы майя получали горький пенистый напиток.
ответ
Вы (как, впрочем, и большинство выпускников школы) не вполне верно трактуете понятие причастный оборот. Разумеется, причастный оборот ― это причастие с зависимыми словами, но само по себе наличие причастного оборота еще не повод для выделения его запятыми. Так, деепричасный оборот выделяется запятыми потому, что он имеет значение дополнительного действия. Причастный же оборот выделяется в тех случаях, когда он имеет значение акцентированного определения (например, стоит после определяемого слова, как в предложении Облака, летящие над землей, казались призраками его мечтаний, или имеет не только определительное, но и дополнительное обстоятельственное значение, как в предложении Скошенная с утра, трава уже к полудню сухо шуршала под ногами; см. правила обособления определений), и неважно, выражено такое определение причастием или прилагательным (ср.: Облака, прозрачные и прерывистые, казались призраками его мечтаний). В приведенном Вами примере внутри деепричастного оборота имется словосочетание молотые и обжаренные какао-бобы, в котором определение выражено причастиями, но условий для его обособления нет.
15 декабря 2024
№ 261334
Скажите, пожалуйста, когда нужно выделять обороты с предлогом "судя". В словарной статье у Ожегова он не выделяется. Нужно ли обособлять в предложении: "Синьора Бальцано * судя по одежде и украшениям* была дама из богатой семьи". Спасибо.
ответ
В данном контексте это сочетание предпочтительно обособить.
5 мая 2010
№ 231883
Необходимо ли выделять обороты со словами "благодаря" и "наряду" запятыми (являются ли они вводными словами)? Например, во фразах: "Белки, наряду с жирами и углеводами, входят в обязательный рацион" или "Благодаря отсутствию красителей, не вызывает аллергии".
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Обособление оборотов с предлогами наряду с и благодаря факульатативно (необязательно).
26 октября 2007
