№ 279390
У меня на автомобиле на раме в результате коррозии не все читаются цифры заводского номера. В новом, с 2013 года регламенте регистрации автомобилей, есть статья: 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); Сотрудники ГИБДД коррозию рамы автомобиля понимают как: "...обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки...". Но на мой взгляд, в данном контексте термин уничтожение надо понимать как активное действие не связанное с естественной эксплуатацией автомобиля (умысел, ДТП, пожар и т.д.). Прокомментируйте пожалуйста эту статью регламента. Мне это нужно для того, что бы Ваше авторитетное мнение специалистов по русскому языку, я мог бы использовать в суде. В настоящее время, из за злоупотреблений сотрудников ГИБДД при трактовке слова "уничтожение", уже пострадали десятки тысяч добропорядочных собственников автомобилей. Любая, даже незначительная коррозия и царапина даже на читаемом номере, трактуется ими как признаки попытки уничтожения идентификационной маркировки. Спасибо.
ответ
Думаем, что Вам требуется юридический, а не лингвистический комментарий.
С точки зрения лингвистической глагол уничтожить может использоваться и без указания на действующее лицо: коррозия уничтожила маркировку кузова. Так что процитированный Вами отрывок регламента нельзя понять однозначно.
14 ноября 2014
№ 226340
Здравствуйте! Корректна ли следующая фраза: с мобильного номера происходило активное пользование услугами связи...
ответ
Фраза некорректна, ее следует переделать. Возможно, так: Абонент активно пользовался услугами связи.
30 июля 2007
№ 305010
Уважаемая "Грамота", возможно ли употребление слова "зависимость" (и однокоренного "зависимый") без какого-либо дополнения в медицинском контексте, т.е. как синоним термина "аддикция"? Например, "профилактика и лечение зависимости", "лица, страдающие зависимостью". Также интересно было бы узнать ваше мнение об употреблении этого слова в том же значении во множественном числе ("его родители страдали зависимостями"). Спасибо!
ответ
Слово зависимость может использоваться без дополнения. Примеры, который Вы привели, корректны.
Форма множественного числа уместна не всегда. Это профессионализм, и его допустимо использовать в профессиональной речи. В текстах для широкого круга читателей множественное число лучше не употреблять.
28 марта 2020
№ 317740
Правильно ли будет сказать «„два“ поставлю» или только «двойку поставлю» (в значении школьной оценки)? Если первый вариант допустим, то нужно ли заключать «два» в кавычки, поскольку это название оценки?
ответ
Да, слово два может использоваться как несклоняемое существительное среднего рода в значении 'отрицательная оценка знаний, успеваемости в пятибалльной системе, обозначаемая цифрой 2; то же, что двойка'. Кавычки не требуются: два поставлю. См. словарную фиксацию: ДВА2
4 октября 2024
№ 330067
Добрый день!
Прочитала справочные материалы о слове "мемориал", но все-таки не могу разобраться. В значении "архитектурное сооружение, мемориальный комплекс" управление должно быть в дательном падеже: мемориал (кому?). Почему тогда мемориал ДжефферсонА, а не ДжефферсонУ (ответ № 276466)? И как тогда правильно: мемориал принца Альберта или мемориал принцу Альберту (в Лондоне)?.
Спасибо большое!
ответ
Действительно, слово мемориал в значении 'архитектурное сооружение, мемориальный комплекс' управляет дательным падежом: мемориал героям, мемориал жертвам политических репрессий. Однако, в соответствии с традицией, в устоявшихся названиях может использоваться родительный падеж: мемориал Джефферсона, мемориал принца Альберта.
14 февраля 2026
№ 330658
В ИТ индустрии активно используется термин «релиз». С точки зрения русского языка этот термин обозначает процесс, совокупность активностей, набор шагов, выполняемых участниками процесса с определёнными ролями и в соответствии с регламентами и внутренними нормативными документами или же это определенная совокупность артефактов производственного процесса разработки/ доработки/ покупки ПО, предназначенная для передачи результатов в эксплуатацию (исходный код, дистрибутивы, конфигурации, документация, руководства и т. п.)?
Есть ли в русском языке еще подобные слова-кальки для обозначения одновременно и процесса, и результата этого процесса?
ответ
Термин релиз не является калькой. Если речь идет об иноязычных словах, заимствуемых русским языком, то, несомненно, среди них встречаются так называемые полисеманты с метонимическими значениями. Например, слово пиар может использоваться при обозначении и действий, и продукта действий.
6 марта 2026
№ 313345
Есть ли в русском языке слово «забукинировать» в смысловом значении забронировать, зарезервировать
ответ
Поиски интересующего Вас слова привели нас к неологизмам забукировать и забукать. Именно эти глаголы (восходят к англ. book) могут использоваться в значении «забронировать, зарезервировать». Первый глагол встретился на газетных страницах, а второй — на просторах интернета.
7 апреля 2024
№ 329630
1. Разрешено ли во вставных конструкциях использовать восклицательный знак (или какой другой знак препинания — вплоть до многоточия и точки), как здесь: «... — барабанная дробь!/о шок! — ...»?
2. Используется ли символ «/» в текстах, и разрешëн ли он вообще?
ответ
1. Во вставных конструкциях могут использоваться знаки конца предложения. 2. Косая черта (слеш) используется в текстах — чаще в деловых или научных. Этот знак — показатель особых логических отношений между компонентами, о чем см. ответ на вопрос № 323805.
3 февраля 2026
№ 296053
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, правильно ли будет сказать "ситуация не обязывает интерпретации" (в смысле "не требует", "не нуждается")? Мне говорят, что пропущен предлог "к", потому что обязывают "к" чему-то, а не "чему-то". Мне кажется, что тут семантика несколько разная получается. Например, "ситуация обязывает видению" - это когда речь о специфическом взгляде на что-то, а "ситуация обязывает к видению" - это когда речь о необходимости смотреть как таковой. Допустимо ли использовать "обязывает" без предлога "к"?
ответ
Глагол обязывать может использоваться с инфинитивом (Это обязывает меня участвовать в состязании) или с существительным с предлогом к (Это обязывает к участию в состязании). Если ни один из этих вариантов не подходит по смыслу, то нужно использовать другой глагол.
2 февраля 2018
№ 200569
Переписываясь с американцем, он как-то поставил меня в тупик вопросом о том, какая разница в употреблении наречий "здесь" и "тут". Долго пытался объяснить, но что-то без особенного успеха... Помогите разобраться.
ответ
Слово тут уместно в разговорной речи, слово здесь общеупотребительное. Это значит, что слово тут стилистически некорректно использовать в официальной переписке, научных работах и проч. Слово здесь может использоваться как в названных случаях, так и в публицистике, в повседневной речи.
10 июля 2006
