№ 248172
Здравствуйте! у меня вопрос по поводу слова "гамаши". Толковый словарь на вашем сайте дает следующее толкование: ГАМАШИ мн. Голенища (вязаные, суконные и т.п.), надеваемые поверх обуви и доходящие до колен. Однако мне известно только другое значение: теплые облегающие штаны (без носка), одеваемые поверх колготок. Именно такое значение я знаю всю жизнь и до сих пор встречаю на многих сайтах детской одежды. Скажите, возможно ли, что слово "гамаши" обрело второе значение, не зафиксированное в словарях? Спасибо!
ответ
Штаны, о которых Вы говорите, называются рейтузами, а слово гамаши в этом значении употреблять не следует.
5 ноября 2008
№ 247956
Подскажите, пожалуйста, следующее: в фразе "Большинство современных моделей телефонов такие технологии поддерживает" правильным будет "поддерживает" или "поддерживают"?
ответ
Возможны обе формы сказуемого.
29 октября 2008
№ 247953
Добрый день! Почему прилагательные от двусоставных названий городов, таких как Верхняя Салда, Нижний Тагил, Великий Новгород, зачастую пишутся через дефис? (Верхне-Салдинский, Нижне-Тагильский, Велико-Новгородский.) Какова же все-таки, норма? И если написание через дефис не является нормой, почему оно допускается даже государственными органами? И еще: как правильно: Н.-Тагил и В.-Салда, или Н. Тагил или В. Салда? или Спасибо!
ответ
Правило следующее: пишутся слитно прилагательные, образованные из основ слов, отношение между которыми носит подчинительный характер: верхнесалдинский (от Верхняя Салда), нижнетагильский (от Нижний Тагил).
29 октября 2008
№ 247663
В отрывке из романа "Преступление и наказание", предложенном у вас в качестве интерактивного диктанта, стоит запятая после союза "а" перед вводным словом "может быть". В "Справочнике по пунктуации" Розенталя говорится, что в таком случае запятая не ставится. Но если написать без запятой, компьютер подчеркивает это как ошибку. Также в диктанте стоит запятая после "аристократическом полковничьем доме" перед союзом "и", хотя дальше идет не следующее предложение в сложносочиненной конструкции, а однородный член предложения "и не для того себя готовила..." Справедливы ли мои замечания?
ответ
Не можем полностью согласиться с Вашими замечаниями. Вводные слова могут не отделяться от предшествующего союза А по той причине, что эти слова нельзя изъять из состава предложения или переместить; в примере из интерактивного диктанта такая причина отсутствует. Касательно второго замечания: орфограмма снята.
24 октября 2008
№ 247322
Современный энциклопедический словарь подает следующее написание: ...Символ веры. Скажите, верно ли написано: ...Никейский символ веры (т. е. который принят на Никейском соборе в 325 году от Р. Х.) или же следует писать Никейский Символ веры.
ответ
Орфографически верно: никейский Символ веры.
16 октября 2008
№ 247129
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно обособляется оборот "в том числе". Пример: "Мы посетили много европейских стран, в том числе Францию, Германию, Австрию". (В данном предложении запятую надо ставить непосредственно после оборота - т.е. перед словом "Франция"("..., в том числе, Франция,...), или же следующее за оборотом слово включается в оборот и после этого слова ставится запятая, т.е в указанном предложении - запятыми будет выделено "..., в том числе Франция...)? Заранее большущее спасибо.
ответ
Первый вариант написания правильный.
14 октября 2008
№ 247115
"Все - деревянный самодельный мостик, цветы, - все это делает вас яснее, проще", - какой знак лучше поставить перед первым "все": тире или двоеточие? Я думаю, двоеточие. Возможны ли варианты?
ответ
Правило следующее. Если обобщающее слово употреблено дважды, то перед однородными членами (после первого все) ставится двоеточие (возможно также тире), а после них (перед вторым все) – тире. После цветы запятая не нужна.
14 октября 2008
№ 246794
Где можно посмотреть правила типографики? (То есть когда ставится ли пробелы между инициалами, нужен ли пробел между цифрой и знаком % и т. д.) Спасибо.
ответ
См., например, следующее издание: А. Э. Мильчин. Справочник издателя и автора. М., 2003.
6 октября 2008
№ 246511
Добрый день! Меня озадачило следующее предложение из учебника: "Между ними шли непрекращавшиеся войны". Разве есть такое слово "непрекращавшиеся"? Или все же правильно было бы написать "непрекращающиеся"? Большое спасибо.
ответ
Никакой ошибки нет. Прекращавшийся – действительное причастие прошедшего времени от глагола прекращаться, его употребление вполне корректно.
1 октября 2008
№ 246248
На главной странице Вашего сайта имеется следующее предложение: "Бесплатная справочная служба русского языка: 7 лет работы, более 246210 ответов". Вопрос: Насколько корректно при указании такой точной цифры общего количества ответов употребление слова "более"?
ответ
Фраза означает, что реальное число ответов больше, чем названо. Согласны, что лучше было бы указывать точное число.
25 сентября 2008
