Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223992
Как правильно говорить - "изменник РодинЕ" или "изменник РодинЫ"? Всегда полагал, что первое, так как изменяют кому/чему. Однако вот здесь http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=8&i=870&t=870&v=t утверждается, что правильно второе ("Путаница в падежах и (как правило) выбор в пользу более короткого варианта: (вместо РОДИНЫ). Если автор заметки прав, то почему именно родительный падеж?
ответ
Измена Родине, но изменник Родины - такое управление зафиксировано в словарях.
26 июня 2007
№ 209977
Какое этимологическое произхождение слова "фраер,фрайер"?
ответ
Фраер (жарг.) - 1) пренебрежительно о любом человеке; 2) о неопытном или самоуверенном человеке. В уголовном языке фраер - чужой, не относящийся к преступному миру. Вот что пишет об этом слове лингвист Е. Д. Поливанов в статье "Стук по блату" (у Поливанова написание фрайер): "Откуда же взялось слово «фрайер» с этим своим значением? — Очевидно, из еврейско-немецкого Freier, причем, в виде гипотезы, я допускаю, что вошло оно из еврейско-немецкой в русскую блатную речь скорее всего на территории Одессы... Мы находим в числе блатных слов, наряду с многими еврейско-немецкими, даже английские слова. Напр. шкет (scout), плашкет (play-scout), шопошник (вероятно от английского shop — магазин, значит «вор по магазинам», т. е. является синонимом к «городушнику»)... Мне могут возразить, правда, что такое слово как Freier могло впервые приобрести блатное употребление не только в Одессе, но в любом пункте так наз. «западной окраины» или в Прибалтийском крае, может быть, в Риге, и т. д. И, собственно говоря, у меня нет достаточно веских данных, которые я мог бы решительно противопоставить этому: напомню, что предположение о вероятной роли Одессы (в формации данного блатного слова) для меня — только догадка. Тем не менее укажу, что есть слова, попадающие в блатное употребление из еврейско-немецкого языка и ограничивающие это свое блатное употребление только одним территориальным районом. Таково, напр., типично рижское блатное выражение «гохунг» (если писать по-немецки, следовало бы написать Hochung): происходит оно из еврейско-немецкого Hoffnung — надежда — и употребляется в виде восклицания, со значением «номер ваш не прошел, лопнули ваши надежды!» В данном случае, следовательно, когда мы можем локализовать (т. е. связать с известной территорией) процесс становления блатного термина, мы наталкиваемся на то, что термин этот имеет только местное распространение. А в качестве родины для таких «общеблатных» терминов, как «фрайер», «плашкет» и т. п. более вероятно будет предполагать наиболее крупный из интернациональных (особенно в социальных низах своих) городских центров, каким именно и является Одесса.
14 ноября 2006
№ 293984
"Король бессменно вот уже более 20 лет возглавляет гольф-клуб." Не уверен с пунктуацией - надо ли выделять "вот уже более 20 лет" запятыми либо скобками? Подскажите, пожалуйста.
ответ
Никакое выделение не требуется.
29 июля 2017
№ 262950
Здравствуйте, Как пишется "Все от него шарахались, как (,) не знаю (,) от кого"? Заранее спасибо!
ответ
Корректно: Все от него шарахались, как не знаю от кого.
10 августа 2010
№ 261604
Как будет во множественном числе термин "закрылок"и как его просклонять во множественном числе?
ответ
Мн. ч. - закрылки, нет закрылков.
17 мая 2010
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 222812
Вот вопрос у меня:
было у кого-то одно очень мне сейчас нужное выражение. Вот найти не могу. Там речь идет о том, что поэт свою лирику алгеброй проверяет.
По звучанию строки напоминают пушкинский слог.
Может подскажете, а?!
ответ
Пушкин, "Моцарт и Сальери".
6 июня 2007
№ 300655
Нужна ли запятая в предложении перед союзом "как"? В худшем случае придётся придумать[,] как похудеть. Мне вот кажется, что тут безличное предложение в подчинительной части, так что наличие запятой вполне справедливо. С другой стороны, есть близкая связь между глаголами, и, по сути, можно рассмотреть как связку глагола с дополнением и тогда запятая не нужна.
ответ
Запятая ставится.
20 мая 2019
№ 308438
Как правильно пишется 1. как одно-, так и двустороннего или 2. как одно, так и двустороннего
ответ
Правильно: как одно-, так и двустороннего.
4 августа 2021
№ 312655
Подскажите, как правильно говорить: "по номинации" или "в номинации"? Может, можно и так и так? От чего зависит выбор? Заранее спасибо!
ответ
Сочетания допустимы. Выбор и корректность сочетания лучше всего обсуждать с опорой на смысловые и стилистические особенности конкретного высказывания.
29 декабря 2023
