№ 285075
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Этой версии придерживались практически все (,) ставшие очевидцами трагедии"? С одной стороны, это причастный оборот, с другой - определяемое слово без причастия в данном случае может исказить смысл высказывания... Помогите, пожалуйста, разобраться! И еще: является ли вводным (и, соответственно, нужно ли выделять запятыми) выражение "по легенде учений"? Заранее спасибо.
ответ
Не обособляются определения, стоящие после определительных местоимений (в том числе весь) и образующие с ними единую группу (ударение падает на определение). Запятая после все не требуется.
Что касается второго вопроса, то не вполне ясен смысл слов по легенде учений. Если они указывают на источник сообщения, то могут быть вводными и обособляться.
9 ноября 2015
№ 284812
"судить о них по-частному и по-общему" правильное ли написание, нужен ли дефис?
ответ
Смысл фразы не вполне ясен, поэтому сложно говорить о написании.
22 октября 2015
№ 284188
Здравствуйте! Как сказать правильнее? Человек, владеющий лишь ложными ценностями непременно мертв... внутри/изнутри Спасибо!
ответ
Смысл предложения не вполне ясен, поэтому мы затрудняемся дать рекомендации.
19 сентября 2015
№ 283868
Добрый день! У меня вопрос следующего характера: существует ли в русском языке правило употребления местоимения "все" и "всё" ? В каком случае употребляем "е", а в каком " ё"
ответ
Вопрос не вполне ясен. Все – это форма множественного числа местоимения весь. Всё – форма единственного числа среднего рода. Выбор формы зависит от строя предложения.
1 сентября 2015
№ 283739
«Почти ничего не успел посмотреть, откуда почти автоматически вытекает: есть что». Верна ли такая пунктуация или перед «что» нужна запятая?
ответ
Пунктуация верна, запятая перед что не требуется.
Обратите внимание, что смысл предложения не вполне ясен с первого прочтения. Мы предполагаем, что имеется в виду "есть что посмотреть", но рекомендуем по возможности перестроить предложение.
25 августа 2015
№ 282570
Здравствуйте! Долгое время был уверен, что в некоторых случаях тире в сложных предложениях можно опускать. Так ли это? Вот, к примеру: По мнению продюсера Игоря Угольникова, Вторая мировая война это незаконченная Первая. Кроме того, неоднократно отмечал (даже в книжных изданиях 1950-х годов), что в зависимых частях сложноподчиненных предложений опускаются некоторые запятые. В каких случаях это необходимо? Спасибо!
ответ
Постановка тире между подлежащим и сказуемым не зависит от того, сложное это предложение или простое.
В приведенном примере тире перед это нужно. Обратите внимание, что приведенное предложение простое (у него одна грамматическая основа).
Второй вопрос не вполне ясен. Возможно, будет понятнее, если Вы приведете пример.
24 мая 2015
№ 280681
Нужны ли где-нибудь кавычки в данном предложении - История о девушках на войне, многие из которых навсегда остались в небе? Спасибо.
ответ
Смысл предложения не вполне ясен, поэтому неясно, где именно предполагается поставить кавычки.
1 февраля 2015
№ 280418
Здравствуйте Подскажите, каким членом предложения является слово. В 8 классе проходят неполные предложения. Нужно указать, каким членом предложения является пропущенное слово. Текст: "Давайте сюда еще вон тот синенький шарик, а вот сюда вон ту красненькую сосульку с беленькими точками, с сюда - вхорошенький домик с белой крышей". В двух последних предложениях пропущено слово "давайте"? Это неполные предложения? Каким членом предложения является слово "давайте". Это односоставные предложения?
ответ
Вопрос не вполне ясен. Возможно несколько вариантов синтаксического разбора этого предложения.
14 января 2015
№ 280033
Проверьте, пожалуйста, правильная ли расстановка знаков препинания в следующем предложении: «Метр за метром едем за ветром, еле заметно время замедлив».
ответ
Пунктуация верна, хотя смысл предложения не вполне ясен.
8 декабря 2014
№ 279635
Ещё раз здравствуйте! Извините, но такое впечатление, что либо вопросы не доходят, либо я в игноре... Так и не получил ответа на вопрос: "Грамотно ли составлено предложение : "Одного за другим поднимал наверх Человек человека." И, опять же, хотелось бы получить ответ на вопрос: "Допустимо ли написание слова "мэтр" (учитель, наставник), через "е": "метр". С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
1. Смысл предложения не вполне ясен, предложение следует перестроить. Например: Человек поднимал людей одного за другим. Обратите внимание, что сочетание «поднимал наверх» избыточно.
2. Верно только написание через Э: мэтр.
21 ноября 2014