№ 327996
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли обстоятельственное значение в данном предложении, нужна ли запятая: Оповещать пользователей сети о мероприятиях он может(,) отправляя либо личные сообщения, либо групповые. Спасибо!
ответ
В этом случае деепричастие не потеряло глагольного значения и дееепричастный оборот нужно отделить запятой.
19 ноября 2025
№ 329845
Скажите, пожалуйста, можно ли в научной публикации использовать такую фразу "минералогический аспект эксперимента". К примеру, мы наблюдаем минерал при разных меняемых нами условиях (температура, давление и тд.). На нем начинают образовываться другие минералы. Можно ли в этом случае использовать словосочетание "минералогический аспект", если будет описание только изменений минералов (не формы, не газов, не температуры). Коллегам почему-то не нравится, в тырнете тоже полтора употребления, вот и я засомневалась. Спасибо.
ответ
Термин аспект предельно широкий по семантике. Коллеги справедливо настроены неодобрительно по отношению к речевому обороту, в котором потеряна конкретика, предполагаемая авторским замыслом.
8 февраля 2026
№ 300444
Здравствуйте. Здесь "отчего" слитно или раздельно? Не так давно она снялась раздетой, от чего поклонники потеряли головы.
ответ
В данном случае верно слитное написание (в значении "по причине чего").
30 апреля 2019
№ 247364
В этом волнении, в этом сиянье, весь, как во сне, я потерян стою; о, как охотно бы в их обаянье всю потопил бы я душу свою. (Ф. Тютчев). А если не "сиянье", а "сияние"? В этом волнении, в этом сиянии...в их обаянии... Ведь так? А если так, то, получается, сиянье и сияние - не одно и то же? Помогите разобраться!
ответ
17 октября 2008
№ 321510
Как проверить слово коньки? кОнь?
ответ
С исторической точки зрения такая проверка совершенно справедлива: коньки образовано от конь и названы так по форме и функции (ранее, как правило, полозья спереди украшались фигурками, похожими на лошадиную голову). Но в современном языке эти слова уже не являются однокоренными, живая связь между ними потеряна, поэтому слово коньки в школе дается как словарное.
5 февраля 2025
№ 327657
Добрый день! Подскажите, нужны ли запятые в предложениях: "Получаете призы начиная с пятой чашки кофе", "Используете начиная с натуральной базы 3" (краски для волос). Спасибо!
ответ
В этих случаях сочетание начиная с потеряло глагольное значение и перешло в разряд предлогов, а потому обороты с ним не обособляются: Получаете призы начиная с пятой чашки кофе; Используете начиная с натуральной базы 3. Сравним: Начиная с пятой чашки кофе свой день, я готовился к худшему (слово начиная сохраняет глагольное значение и является деепричастием).
9 ноября 2025
№ 303965
Уважаемая Справка, в ответе на вопрос 303955 вы опять ссылаетесь на словарь Тихонова, где сделана ошибка, которую корректор не заметил при издании словаря. Пройдите по ссылке, почитайте доводы форумчан. Суффикс этот при образовании от прил. запертый наречия взаперти должен был бы сохраниться и в этом наречии, но… Вот что есть в "Морфемно-орфографическом словаре" (М., 2002), из которого, как я понимаю, корень перт и пошёл гулять по интернету: в/за/перт/и. Могу предположить, что в этом словаре разделительная черта между корнем пер- и суффиксом -т- была просто-напросто потеряна при наборе текста. И перешла она по ошибке в стоящее рядом с взаперти наречие взамен: в/за/мен/. Черты после "мен" не должно было бы быть, т. к. Тихонов писал, что "в конце основы всех неизменяемых слов" такая черта в этом его словаре не ставится (§ 4 раздела "Состав и структура словаря"). А вот какое членение наречия взаперти на морфемы приводит — со ссылкой на "Словообразовательный словарь" того же Тихонова — автор "Морфемного словаря наречий русского языка" (М., 2019) Юлия Гребенева: ВЗАПЕРТИ, В|ЗА|o|Т|И: 1. Примечание: «-пер-» — корень. Вот Гребенева не повелась на опечатки в тихоновском "Морфемно-орфографическом словаре"!
ответ
Благодарим за развернутый комментарий. Еще раз повторим: со словообразовательной логикой, в соответствии с которой предусматривается выделение корня того же, что и в словах запереть - запирать (и в причастии запертый), согласны. Вопрос о том, потеряна ли черта в словаре Тихонова или нет, интересен. Но мы не можем однозначно утверждать, что дело здесь в плохой вычитке словаря.
22 декабря 2019
№ 310973
Если собственные имена, становясь нарицательными, сохраняют прописные, то почему "Что за бедлам у тебя!" с маленькой? Это же название больницы.
ответ
Полный переход собственного имени в нарицательное выражается в утрате прописной буквы. Слово бедлам давно потеряло связь с мотивирующим его собственным именем, воспринимается в русском языке как нарицательное слово и пишется закономерно со строчной буквы. Ср. также галифе, френч, маузер, бойкот, пармезан. Собственные имена могут находиться на разных стадиях перехода в нарицательное, сохраняя при этом прописную букву. Это отражается в словарях. Ср., например: бедлам и Иуда, Эдем, Вандея.
6 сентября 2023
№ 283762
1)Я потерял к вам доверие - я не питаю к вам больше доверия 2)Я потерял ваше доверие - вы мне больше не доверяете НО ! можно ли использовать 2 случай в качестве первого Например : мне продали бракованный товар и я возвращаю его , продавец пытается уладить ситуацию но я говорю я потерял ваше доверие и больше ни хочу здесь ничего покупать .
ответ
Нет. В описанном случае следует сказать: Я потерял к вам доверие и больше не хочу здесь ничего покупать.
26 августа 2015
№ 303371
Очень нужна ваша подсказка! Уместо ли здесь тире? Потерять тебя — было бы не очень радостным событием сегодняшнего дня.
ответ
16 ноября 2019
