механизм билингвизма | Ответы справочной службы

№ 277439

Почему в русском языке некоторые слова нельзя употребить в некоторых формах? Например: я победю, у меня много мечт и т.д. Какие ещё «запретные» словоформы существуют? Описан ли механизм таких выпадений, почему выпадения сходятся клином на конкретных словоформах, а не являются систематическими для целых рядов слов?

ответ

Дефектность (неполнота) словоизменительной парадигмы отражает различия между нормой и системой в языке. Так, вариант "побежу" - вполне системен, закономерен (ср.: ходить - хожу, облагородить - облагорожу), но ненормативен. Почему? Возможно, именно из-за затруднений говорящего при образовании этой формы. Эти затруднения прекрасно передает Борис Заходер:

Хорошо быть медведем, ура!
Побежу...
(Нет, победю!)
Победю я и жару и мороз,
Лишь бы медом был вымазан нос!
Победю...
(Нет, побежду!)
Побежду я любую беду,
Лишь бы были все лапки в меду!..

4 сентября 2014

№ 238353

Является ли слово "механик" существительным общего рода? Правильно ли будет, например, "наша механик Петрова"

ответ

Механик – существительное мужского рода, обозначающее лицо женского рода в приведенном примере. Согласование наша механик Петрова преобладает в разговорной речи.

18 марта 2008

№ 237047

Здравствуйте! недавно встал вопрос: как правильно - приоритизация или приоритезация ? Я выбрала первый вариант, теперь вот мучительно размышляю, не ошиблась ли? Также очень хотелось бы, чтобы прояснили с точки зрения механизма словообразования. Все время мерещится в этом слове какая-то неправильность. Спасибо!

ответ

См. ответ 190204.

20 февраля 2008

№ 246122

Добрый день! Большое спасибо за оперативные ответы, у вас прекрасный сайт! Все это гарантирует оптимальную передачу энергии, благодаря чему - а это может понять даже человек, не разбирающийся в технике, - долговечность механизма только возрастает. Верно ли расставлены знаки препинания? Заранее спасибо.

ответ

Верно.

22 сентября 2008

№ 234404

ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ: Речь идет об автоматизации технологического процесса - употребляется ли слово «задействование» в таких сочетаниях - задействование тормозного механизма, задействование конвейера, задействование ламп, задействование толкателя. Или все таки это слово разговорное, и лучше использовать сочетания «приведение в действие, подключение, запуск»?

ответ

Да, можно употребить слово "задействование".

21 декабря 2007

№ 286466

Здравствуйте. Нужно написать: "Есть несколько видов механизмов трансформации диванов: дельфин, еврокнижка, французская раскладушка". Вопрос: нужно ли названия механизмов заключать в кавычки? Например, "дельфин", "еврокнижка", "французская раскладушка".

ответ

Да, эти названия следует писать в кавычках.

23 января 2016

№ 267803

Как правильно писать: "придется проводить работы на_живую" (в том смысле, делать что-либо на работающем механизме)? Слитно или раздельно? Очень похоже на наречие и тянет написать слитно, но в словаре такого слова нет. Указан пример только "пришивать на живую нитку", но это не совсем подходит. Спасибо.

ответ

Действительно, это выражение может быть не всем понятно, мы рекомендуем заменить его. Если все же Вы решите его оставить, лучше написать в кавычках в два слова: проводить работы "на живую".

14 декабря 2012

№ 290713

Здравствуйте. Можно ли употреблять слово "механика" в выражениях типа "игровая механика", "социальная механика в играх" и т.п. во множественном числе? Есть ощущение, что это слово в таком контексте и значении (которое или не кодифицировано, или близко к третьему значению в БТС) становится исчисляемым. Большое спасибо.

ответ

Отвлеченный характер существительного препятствует образованию форм мн. ч. в указанных Вами контекстах.

22 октября 2016

№ 284500

Почему в школе говорят, что в русском языке 33 буквы, в то время, как на самом деле буква "ё" по правилам должна использоваться лишь в исключительных текстах (детской литературе, словарях и т.д.)? Давно пора уже официально признать, что этой буквы как таковой в русском языке нет, ведь мы не говорим о том, что ударения и др. специальные знаки, используемые в словарях, являются частью алфавита. Большинство филологов согласно с тем, что ё не является полноценной буквой, напр. у Аванесова(орф. словарь, 1988): "Буква ё (или буква е в тех случаях, когда над ней возможна постановка двух точек); Буква е (в тех случаях, когда над ней невозможна постановка двух точек)". Утверждение о том, что при ненаписании точек над е, можно спутать слова или фамилии не выдерживает никакой критики, т.к., несмотря на то, что в русском языке существуют разные слова или фамилии с разным ударением, но записывающиеся одинаково, ударения на письме и в печати не ставятся. Почему же филологи не могут уже столько лет устранить это недоразумение? Неужели до сих пор сказывается влияние приказа кровавого тирана от 1942 года, утвердившее обязательное употребление точек над е. Прошу справочную службу русского языка прояснить данную ситуацию.

ответ

Неожиданный вопрос. Неожиданный в том смысле, что обычно нам приходят письма с призывами перестать «игнорировать» букву ё, последовательно ее употреблять, с недоуменными вопросами, почему лингвисты никак не узаконят обязательное употребление ё во всех текстах. Ваше письмо, кажется, первое за 15 лет работы портала, в котором содержится противоположный призыв – лишить ё статуса буквы.

Споры вокруг буквы ё не утихают всё то время, что она существует, т. е. чуть более 200 лет. Действительно, лингвисты не раз поднимали вопрос о том, можно ли считать ё буквой. Например, А. А. Реформатский в 1937 году писал: «Есть ли в русском алфавите буква ё? Нет. Существует лишь диакритический значок «умлаут» или «трема» (две точки над буквой), который употребляется для избежания возможных недоразумений...» Впрочем, и сторонников признания ё буквой тоже немало. Приказ 1942 года был лишь эпизодом в двухсотлетней дискуссии, он перестал соблюдаться уже через несколько лет после издания, дискуссия о целесообразности применения ё возобновилась практически сразу и продолжается до сих пор.

Совсем обойтись без ё нам не удастся. Нужен механизм различения на письме слов все и всё, узнаем и узнаём, совершенный и совершённый и т. д., механизм указания правильного произношения малоизвестного названия или имени собственного. Либо мы будем писать ё, либо придумаем новую букву, более удобную для пишущих и читающих. И такие попытки предпринимались в XIX–XX вв. Но несмотря на то, что почти все предлагавшиеся вместо ё знаки были удобнее, они так и не смогли заменить уже вошедшую в употребление букву.

Поэтому утверждение, что в русском алфавите 33 буквы, правильное. Просто одна из них уникальная, она употребляется выборочно (как день 29 февраля, который есть в календаре, но бывает не каждый год). Понимая, что случаев, когда из-за ненаписания ё слово может быть прочитано ошибочно, сравнительно немного, лингвисты и предлагают золотую середину: если из-за отсутствия ё слово можно понять неправильно – пишем эту букву (всё, а не все). Если же отсутствие ё никак не влияет на чтение (ежик), букву ё можно и не писать. Факультативность употребления ё закреплена действующими правилами правописания.

Подробнее об истории буквы ё и спорах вокруг нее читайте в разделе «Азбучные истины».

6 октября 2015

№ 258734

Как быть с формами к слову "мех". В справке либо опечатка, либо разночтения в словарях. Насколько я поняла, учитывая смысловую дифференциацию, получается так: мн. ч. именит. п. мн. ч. родит. п. мех (пушнина) мехА мехОв мех (бурдюк) мехИ мехОв мех (приспособление) мЕхи и мехА мЕхов Всё ли так? Спасибо.

ответ

Правильно: меха, мехов (пушнина) и мехи, мехов (механизм; бурдюк).

6 марта 2010