№ 240033
Вчера, проверяя домашнее задание сына, с удивлением увидела, что глаголы лечь, беречь и стеречь написаны без мягкого знака. Сын пояснил, что учительница сказала, что эти глаголы пишутся без мягкого знака. Действительно ли это так? Как давно принято новое написание этих глаголов? Спасибо.
ответ
Учительница категорически неправа. Глаголы лечь, стеречь и беречь пишутся с мягким знаком на конце, никто этого правила не отменял.
25 апреля 2008
№ 239808
Скажите, пожалуйста, такое написание верно? Ж/д и авиакассы Коллега настаивает на таком варианте: ж/д и авиа- кассы. Я категорически против
ответ
Правильно: ж/д и авиакассы.
22 апреля 2008
№ 233702
ставяться запятые в предложении "Всем владельцам автостоянки, категорически, запрещается пользоваться обогревателями
ответ
Верно: Всем владельцам автостоянки категорически запрещается пользоваться обогревателями.
4 декабря 2007
№ 233455
Подскажите, пожалуйста, правильны ли окончания в предложении и правильно ли оно написано:
Официальный представитель производителя реагента, Уральского(й) завод(а) противогололедных материалов, Артур Хадисов категорически отрицает сведения о его опасности.
Спасибо.
ответ
Следует использовать форму родительного падежа, однако обратите внимание, что неясно, к чему относится местоимение его, поэтому предложение следует перестроить.
28 ноября 2007
№ 233404
"Вопрос № 233314
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно. ...Часть знамён, отреставрированных в прошлом году, после пожара получили (получила) новые повреждения...
Руфина Белклина
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта."
Категорически не согласен. Сказуемое (получила) всегда согласуется с подлежащим (часть), но никак не с дополнением (знамен).
Я неоднократно задавал Вам вопросы, но не получал ответы. Прошу Вас отвечать на задаваемые вопросы (хотя бы на эл. адрес), иначе я проведу антирекламную акцию, обвиняющую Вашу организацию в некомпетентности.
Спасибо.
ответ
Вот что написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя:
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.
26 ноября 2007
№ 233150
Здравствуйте, а можно вот в этом предложении все-таки оставить запятую, или её категорически нельзя ставить?
"Вдобавок ко всему, наши архитекторы разрабатывают..."
Большое спасибо, Лариса
ответ
См. ответ № 233093 .
22 ноября 2007
№ 229229
СРОЧНО! Как же все-таки правильно пишется: "шатл" или "шаттл"? В ответах на вопросы №№ 181348, 181362 и 186622 вы отвечали, что корректно - "шатл", а в ответе на вопрос № 225619 категорически сказали, что правильно - "шаттл". Где истина?
ответ
Правильно: шаттл. Разнобой в ответах объясняется различным написанием слова в разных лексикографических изданиях прошлых лет. Однако вышедший в 2005 году «Русский орфографический словарь» РАН однозначно фиксирует написание шаттл.
13 сентября 2007
№ 228444
в слове обеспечение ударение на 3ю букву е возможно или категорически нет?
ответ
Ударение обеспечЕние возможно.
4 сентября 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 224866
Как пишется "не" в следующем случае и почему:
"общество категорически не?согласно с предложенным проектом"?
Спасибо.
ответ
Корректно слитное написание.
10 июля 2007
