№ 233455
Подскажите, пожалуйста, правильны ли окончания в предложении и правильно ли оно написано:
Официальный представитель производителя реагента, Уральского(й) завод(а) противогололедных материалов, Артур Хадисов категорически отрицает сведения о его опасности.
Спасибо.
ответ
Следует использовать форму родительного падежа, однако обратите внимание, что неясно, к чему относится местоимение его, поэтому предложение следует перестроить.
28 ноября 2007
№ 233404
"Вопрос № 233314
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно. ...Часть знамён, отреставрированных в прошлом году, после пожара получили (получила) новые повреждения...
Руфина Белклина
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Возможны оба варианта."
Категорически не согласен. Сказуемое (получила) всегда согласуется с подлежащим (часть), но никак не с дополнением (знамен).
Я неоднократно задавал Вам вопросы, но не получал ответы. Прошу Вас отвечать на задаваемые вопросы (хотя бы на эл. адрес), иначе я проведу антирекламную акцию, обвиняющую Вашу организацию в некомпетентности.
Спасибо.
ответ
Вот что написано в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя:
При подлежащем, имеющем в своем составе собирательное существительное с количественным значением (большинство, меньшинство, ряд, часть и др.), сказуемое может стоять в единственном числе (грамматическое согласование) и во множественном числе (согласование по смыслу)... Сказуемое ставится как в форме единственного, так и в форме множественного числа, если собирательное существительное имеет при себе управляемое слово в родительном падеже множественного числа.
Мы стараемся оперативно отвечать на все вопросы, но из-за большого числа вопросов это не всегда удается. Надеемся на понимание.
26 ноября 2007
№ 233150
Здравствуйте, а можно вот в этом предложении все-таки оставить запятую, или её категорически нельзя ставить?
"Вдобавок ко всему, наши архитекторы разрабатывают..."
Большое спасибо, Лариса
ответ
22 ноября 2007
№ 229229
СРОЧНО! Как же все-таки правильно пишется: "шатл" или "шаттл"? В ответах на вопросы №№ 181348, 181362 и 186622 вы отвечали, что корректно - "шатл", а в ответе на вопрос № 225619 категорически сказали, что правильно - "шаттл". Где истина?
ответ
Правильно: шаттл. Разнобой в ответах объясняется различным написанием слова в разных лексикографических изданиях прошлых лет. Однако вышедший в 2005 году «Русский орфографический словарь» РАН однозначно фиксирует написание шаттл.
13 сентября 2007
№ 228444
в слове обеспечение ударение на 3ю букву е возможно или категорически нет?
ответ
Ударение обеспечЕние возможно.
4 сентября 2007
№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 224866
Как пишется "не" в следующем случае и почему:
"общество категорически не?согласно с предложенным проектом"?
Спасибо.
ответ
Корректно слитное написание.
10 июля 2007
№ 224551
Расставим точки над "Ё"
Здравствуйте!
Я работаю журналистом в одной из местных газет. В редакции требуют, чтобы мы сдавали свои материалы с буквами "Ё". Говорят, что, вроде бы, этого требуют новые правила русского языка.
Раньше я работал в техническом вузе, и нам во всех технических документах категорически запрещали использовать эту букву, требуя, чтобы мы заменяли её на "Е".
Я вижу, что на некоторых телевизионных каналах буква "Ё" действительно используется (например, в бегущей строке на "Первом канале"). Но на тех же бегущих строках телеканалов "РБК" и "Вести" её нет.
Всвязи с этим, у меня вопрос: действительно ли новые правила русского языка требуют ставить точки над "Ё", или в каждой газете, и на каждом телеканале свои правила?
С уважением, Дмитрий Николенко.
ответ
5 июля 2007
№ 223322
Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении: На муниципальное жильё менять собственное и наоборот категорически нельзя. Заранее большое спасибо!
ответ
Лучше перестроить предложение: Менять собственное жильё на муниципальное и наоборот категорически нельзя.
18 июня 2007
№ 221855
"Мы смотрим на моделей/модели с подиумов и стремимся быть на них похожими". Какое окончание является правильным, если речь идет о манекенщицах (слово "манекенщицы" рекламодатель использовать категорически отказывается)?
ответ
Правильно: смотрим на моделей.
23 мая 2007