№ 314424
"В виду отсутствия сколь-либо серьёзных доказательств, мнение это не нуждается в опровержении" - есть ли здесь ошибка (и правильно - "ввиду"), или же это правильное написание (как бы "видя отсутствие доказательств")?
Источник примера - "Комментарии к Евгению Онегину" Ю. Лотмана.
ответ
Ошибка в данном случае заключается в неправильном написании слова «ввиду». Правильно слитное написание: ввиду.
24 июня 2024
№ 285087
Скажите, пожалуйста, как правильно: доказательная база или доказательственная база. Заранее большущее спасибо!
ответ
Непростой вопрос. В толковых словарях фиксируется только прилагательное доказательный, для которого указывается два значения: 'содержащий очевидные доказательства, убедительный' и 'использующий, приводящий серьезные, неоспоримые доказательства (обычно в краткой форме)'. Между тем в орфографических словарях слово доказательственный фиксируется, а в речевой практике встречается как сочетание доказательная база, так и доказательственная база. Этими сочетаниями называют совокупность доказательств, совокупность данных для доказательства. Соответственно, возможны оба сочетания.
9 ноября 2015
№ 207503
Что означает термин "свобода совести"?
Что такое интуиция?
ответ
Свобода совести - право любого лица исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, распространять религиозные и антирелигиозные убеждения.
Интуиция - 1. Неосознанное чувство, позволяющее постигать суть чего-л. и подсказывающее правильное поведение, решение. 2. Способность непосредственного постижения истины без обоснования с помощью доказательств (в философии).
15 октября 2006
№ 271292
В преложении: " Надо убедить путем доказательств, достаточно веских" , слово "путем" какой частью речи является? Спасибо.
ответ
8 октября 2013
№ 287277
Добрый день, очень прошу подсказать какие-либо ссылки на правило написания названий аэропортов без кавычек. Разногласия в редакции, оппоненты требуют доказательств. Спасибо
ответ
См. «Письмовник» и полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006. § 175 раздела «Орфография»).
9 марта 2016
№ 240578
Здравствуйте, пишу диплом по интернет-технологиям, так вот, хотелось бы получить ответ (чтобы давать ссылку как доказательство своей правоты, это можно удалить) на такой вопрос: Допустимо ли употреблять как часть сложного слова слово "веб", вместо "web". В электронной версии орфографического словаря чётко указан только "веб-сайт", хотелось бы то же самое видеть о таких сложных словах как: "веб-технологии", "веб-стандарт", "вебмастер" (вроде употребляется так, это тоже как вопрос).
ответ
Да, написание компонента веб кириллицей правильно, такое орфографическое оформление уже зафиксировано словарями русского языка. Первая часть сложных слов веб- присоединяется дефисом, правильно: веб-мастер.
14 мая 2008
№ 281392
Подскажите, пожалуйста, какой корень у слова "объявление" - "яв" или "объяв"? Укажите, если возможно, атворитетный источник для представления доказательств. Спасибо большое!
ответ
В науке существуют разные подходы к морфемному разбору, что иногда выражается в различных интерпретациях структуры слова. В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова (М., 2002) в слове объявление выделен корень объявл-, в Современном словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой (М., 2010) – корень -явл-. Родство слов объявить и явить, явь, явный носитель современного русского языка еще вполне ощущает, однако истолковать значение слова объявить (от него и образуется объявление) через значение слова явить уже нельзя. Ср. толкования в словаре: объявить и явить.
12 марта 2015
№ 205226
Мой вопрос в одиннадцатый раз (и снова боюсь, что не последний, вероятно по причине большого количества). После вероятно не ставлю запятую по рекомендации уважаемого Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация). Ваш ответ, касающийся подобного случая: "Может является вводным словом и обособляется: он этого не делает, то есть, может, и делает, но..." и на мой вопрос "но может и верен афоризм". Если с запятыми - выходит "то есть и делает; но и верен". Разве не так? По-вашему - "Каждый год, возможно и в этом году" - неверно? Петя Иванов
ответ
Вот цитата из «Справочника по русскому языку» Д, Э. Розенталя.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
15 сентября 2006
№ 320643
необходима ли запятая после слова "пусть" в контексте математических доказательств, например.
"пусть, эпсилон > 0" или "пусть эпсилон > 0"?
то же самое: "пусть, произведено q > 15" или "пусть произведено q > 15"?
ответ
27 декабря 2024
№ 325073
Здравствуйте! Пожалуйста, посоветуйте качественные словари этимологии русского мата. Стала натыкаться на очень спорный материал в интернете о происхождении некоторых матерных слов, в правильности которого сильно сомневаюсь, но обратных доказательств нет. Спасибо!
ответ
Поскольку корней слов, которые относятся к обсценным (матерным), весьма мало, то нет и нужды в специальных этимологических словарях такого рода лексики. Некоторые из корней описаны в «Этимологическом словаре славянских языков» под редакцией О. Н. Трубачева. Вполне достоверные с научной точки зрения сведения о происхождении русского мата можно почерпнуть из краткой лекции «Откуда взялся мат?» на ресурсе Arzamas.
12 августа 2025
