№ 301270
Правомерно ли применение словосочетания "провести платеж" в смысле "выполнить платеж"? Мне кажется, что нет, потому что "проведение платежа" - это все-таки внесение и обработка уже совершенного платежа в бухгалтерской системе, а не сам процесс перечисления денег. Прав ли я?
ответ
У глагола провести среди прочих значений есть следующие: "оформить, соблюдая все необходимые правила" (Провести счет через бухгалтерию. Провести сотрудника по штату. Провести приказом по институту) и "осуществить, произвести, выполнить какие-либо действия, работу" (Провести репетицию. Провести заседание. Хорошо провести урок. Провести соревнования. Провести уборку урожая).
Таким образом, сочетание провести платеж может употребляться в обоих смыслах, о которых Вы пишете.
30 июня 2019
№ 257107
Как правильно: шампурЫ или шампура? Разобрать клапанЫ или клапанА? (техн.) какое правило необходимо изучить, чтобы здесь не ошибаться? Как называется в лингвистике процесс ошибочного образования мн. ч. по аналогии, напр., со знакомого мн.ч. доктора на неправильное договора? Спасибо
ответ
11 января 2010
№ 227102
Добрый день! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении: Другой момент, волнующий грузовладельца, – сохранность груза – при перевозке в контейнере зависит от качества крепления, а также от того, насколько бережно происходит процесс погрузки и выгрузки контейнера с фитинговой платформы. Спасибо!
ответ
Пунктуация корректна, однако само предложение построено небезупречно.
9 августа 2007
№ 310586
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: К тому же мы можем делать длительные паузы в процессе интернет-разговора, что недопустимо во время устной беседы, так как живой диалог предполагает мгновенные реплики. - в первой части сказуемое это - можем делать паузы, или можем делать? Спасибо.
ответ
Сказуемое — можем сделать. Слово пауза — дополнение.
7 июня 2023
№ 234404
ОЧЕНЬ ПРОШУ ПОМОЧЬ: Речь идет об автоматизации технологического процесса - употребляется ли слово «задействование» в таких сочетаниях - задействование тормозного механизма, задействование конвейера, задействование ламп, задействование толкателя. Или все таки это слово разговорное, и лучше использовать сочетания «приведение в действие, подключение, запуск»?
ответ
Да, можно употребить слово "задействование".
21 декабря 2007
№ 224963
Благодарю за суперскорый ответ! Не удивительно, что единственные процессы, которые эволюционисты считают приемлемыми, такие, ход и скорость которых требуют очень длительного времени. Вопрос тот же - надо ли тире перед "такие" плюс еще одно: может быть, лучше вместо "такие" "таковы"? Как Вы считаете?
ответ
Тире нужно. Стилистически лучше: Неудивительно, что единственные процессы, которые эволюционисты считают приемлемыми, - это процессы, ход и скорость которых требуют очень длительного времени. Оборот "скорость требует длительного времени" кажется нам сомнительным.
10 июля 2007
№ 325584
Здравствуйте!
Многие педагогические порталы в подготовке к ОГЭ по русскому языку предлагают определить грамматическую основу в следующем предложении:
Очень опасно относиться к переговорному процессу с точки зрения «выиграл» или «проиграл».
Как верная в решении указывается основа из одного инфинитива ОТНОСИТЬСЯ.
Корректно ли это?
ответ
Нет, некорректно. Предложения подобной структуры допускают различные трактовки в отношении определения грамматической основы. Весьма распространена интерпретация подобных предложений как безличных с главным членом типа опасно относиться.
12 сентября 2025
№ 255416
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно истолковать словосочетание "продукт питания". Недоумение у меня вызывает то, что это словосочетание сплошь и рядом употребляется для обозначения ресурса, необходимого для осуществления процесса "питание". По-моему, "продукт питания" - это результат процесса "питание", то есть нечто, образующееся при питании. Сравните: "продукты сгорания" - нечто, образующееся при сгорании. Такая практика употребления порождает некую двусмысленность. Конечно, к некоторым продовольственным товарам, предлагаемым производителями и продавцами, вполне уместно применять название "продукты питания", но, к счастью, далеко не ко всем. С уважением, Евгений Колобов.
ответ
Словосочетание продукты питания корректно и зафиксировано в нормативных словарях русского языка в значении 'продукты, предназначенные для питания людей'. Дело в том, что существительное продукт имеет несколько значений, среди них, действительно, есть значения 'предмет как результат человеческого труда || предмет, вещество и т. п. как результат труда в какой-либо отрасли производства' (продукты сельского хозяйства) и 'вещество, образующееся химическим или иным путем из другого вещества' (продукты сгорания). Но есть у слова продукты и значение 'предметы питания, съестные припасы', и именно в этом значении оно употребляется в словосочетании продукты питания.
25 августа 2009
№ 276729
Добрый день! Как правильно пишется и произносится название профессии (парикмахер для животных): грУмер или грумЁр? И как называется процесс: грумировка, грумирование, грумация или ещё как-то? И верна ли моя догадка, что все эти слова пишутся с одной "м"?
ответ
Пишется с одной М: грумер.
5 августа 2014
№ 289718
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в предложении после слова "это" в первой части предложения? Это не случайность, это так проходил процесс. Правильно ли будет поставить двоеточие в предложении? В конечном итоге мой ответ будет потом совершенно другой: нормальный и конструктивный.
ответ
В первом примере не требуется тире перед не.
Во втором предложении двоеточие поставлено верно. Также его можно заменить на тире.
31 июля 2016
