№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
№ 310614
Здравствуйте! Прошу вас проверить пунктуацию в предложении: Восстановить в памяти можно многое: от сжатого американского кольца, до прощальной слезы олимпийского мишки; первую золотую медаль и заполненный российскими спортсменами пьедестал в последний день соревнований; музыкальный хит, ставший пророчеством; каждого болельщика, выложившегося на 200%...
ответ
Не нужна запятая в обороте от... до..., остальные знаки расставлены правильно.
19 июня 2023
№ 221964
"Ведь налогоплательщик может не знать, что соответствующий акт законодательства о налогах следует применять в ином от применяемого налоговым органом значении. Другое дело - когда КС РФ разъяснят смысл применяемого в практике акта законодательства о налогах."
Скажите, правильно ли поставлено тире во втором предложении?
ответ
Правильно.
23 мая 2007
№ 256781
Здравствуйте. Существует мнение, что глагол "кушать" следует применять только к младенцам; по отношению же ко всем остальным следует применять глагол "едят". В своё время в телепередаче на канале "Культура" о русском языке (не помню, к сожалению, её названия) обсуждался этот вопрос и, в частности, говорилось, что, мол, "кушают свиньи, а люди едят". Таким образом, в каких ситуациях следует употреблять глагол "кушать" и верно ли мнение, что употребление этого глагола не вполне уместно по отношению ко взрослым людям? Спасибо.
ответ
Да, употребление слова кушать допустимо далеко не во всех контекстах, см. об этом слове в «Словаре трудностей».
7 декабря 2009
№ 257973
Какие буквы в слове "арбуза" соответствуют фонематическому принципу графики? Получилась спорная ситуация, я думаю что буква"а" в корне слова, ведь ее можно проверить словом "арфа", а вот подруга считает что буква "з". Кто из нас прав?
ответ
Арбуз арфой не проверишь, это разные корни. Фонематическому принципу орфографии (не графики) соответствует написание з на конце слова арбуз: корень арбуз пишется одинаково, несмотря на то что его произношение в разных позиционных условиях разное: арбу[c] в арбуз и арбу[з] в арбуза.
16 февраля 2010
№ 278982
Здравствуйте! Розенталь не рекомендует писать слово 3-тонка, так как не существует отдельного слова «тонка». Следует ли применять это правило в случае «16-этажка»? Именно так указано в ответе 215025, в то время как в других случаях вы говорите, что нужно писать словом, например, двухэтажка. Спасибо.
ответ
Согласны с Вами, корректно будет написать буквами.
28 октября 2014
№ 281925
Здравствуйте, уважаемая Грамота! 1. Программа стала универсальным решением, позволяющ( )м применять эффективные технологии. 2. Стало возможным слово "интернет" писать со строчной буквы, об этом Справка не раз давала пояснения. А как сейчас следует писать слова Всемирная сеть, Сеть, Всемирная паутина, просто Паутина? Спасибо.
ответ
1. Правильно: решением, позволяющим...
2. Правильно по-прежнему: Всемирная сеть, Всемирная паутина, Сеть, Паутина.
9 апреля 2015
№ 246413
Попутно возник еще один вопрос: есть ли возможность в слове "покой" проверить безударную гласную в корне? единственное однокоренное слово, которое пришло на ум - из разговорного выражения "будь спок", но ведь это не считается. Или я не прав? Еще раз спасибо.
ответ
Гласная в корне проверяется в словарном порядке.
30 сентября 2008
№ 320092
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каких случаях "поэтому" будет наречием, а в каких союзным словом? как их разграничивать? например, в предложении - Смеркалось, поэтому зажгли свет.
Она устала, поэтому осталась дома.
И еще вопрос, почему "поэтому" не является союзом? Как это можно проверить? Спасибо!
ответ
Слово поэтому никогда не является союзным словом. Оно всегда является указательным местоименным наречием. Союзными словами могут служить относительные местоимения (те же, что и вопросительные, но без функции вопроса). Указательные местоимения никогда не превращаются в союзы. Они могут входить в составные союзы, но с обязательным участием относительных местоимений (потому что, оттого что...).
Оба примера, приведенные в вопросе, — сложные бессоюзные предложения (второй пример можно рассматривать и как простое, осложненное однородными сказуемыми).
Проверять, почему указательные местоимения и местоименные наречия не являются союзами, излишне. Нужно просто понимать: первичным средством подчинения одного предложения другому были как раз относительные местоимения. Многие подчинительные союзы именно к ним и восходят (что, как, когда...). А вот указательные местоимения никогда такой функцией не обладали. Образование составных союзов вроде потому что, с тех пор как, до тех пор пока, несмотря на то что и мн. др. — дело сравнительно позднего времени, в древнерусском языке таких союзов еще не было.
Впрочем, для того чтобы убедиться в том, что перед нами не союз, достаточно проверить, не является ли слово членом предложения. Поэтому — это всегда обстоятельство причины, к нему всегда легко задать соответствующий вопрос.
9 декабря 2024
№ 327594
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как верно применять слова "патентный поверенный" к женщине? Насколько корректно или некорректно говорить "патентная поверенная"?
И как верно потом продолжать предложение (в скобках)?
Варианты:
1. Патентный поверенный Иваневская Элеонора Вячеславовна (предложил подходящее решение?)
2. Патентная поверенная Иваневская Элеонора Вячеславовна (предложила подходящее решение?)
ответ
Корректно: Патентный поверенный Иваневская Элеонора Вячеславовна предложила подходящее решение.
8 ноября 2025
