№ 241942
уважаемые господа! как правильно написать во множественном числе слова ПЛАМЯ и КОЧЕРГА?
ответ
Слово пламя не имеет форм мн. ч. Какая падежная форма мн. ч. слова кочерга Вас интересует?
11 июня 2008
№ 251786
Ты как всегда права. Надо ли обособлять словосочетание "как всегда"?
ответ
Да, нужно выделить эти слова запятыми.
18 февраля 2009
№ 284476
Подскажите, пожалуйста, можно ли построить предложение так: «Придя домой, он захотел спать»?
ответ
Предложение построено правильно.
5 октября 2015
№ 219787
Проясните, пожалуйста, имеет ли право на официальное существование слово "растамаживание", например автомобиля?
ответ
Нет. Есть слово растаможивание.
19 апреля 2007
№ 208296
Подскажите, корректно ли выражение: "взять пламя под контроль" в сообщении о пожаре?
ответ
Для информационного сообщения такая фраза не годится, ведь ее можно понять по-разному.
27 октября 2006
№ 228502
"Правая рука" в значении "главный помощник" - кавычки нужны или нет? Спасибо.
ответ
Кавычки не требуются.
4 сентября 2007
№ 283869
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! Вы рекомендуете не ставить запятые в преамбуле трудового договора в предложении "Иванов, именуемый Работодатель, с одной стороны и Петров, именуемый Работник, с другой стороны (далее - стороны)", ссылаясь на полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (но там нет подобного примера - там с одной и другой стороны от дедушки). Не могли бы вы сослаться на источник, где есть пример из трудового договора или близкий по значению. В системе "КонсультантПлюс" в образцах договоров конструкции "с одной стороны", "с другой стороны" выделяются запятыми. Грамма.ру в данном случае относит конструкции "с одной стороны" (дает пример из трудового договора) к вводным и рекомендует обособлять. http://gramma.ru/RUS/?id=13.41 В Справочной службе русского языка сейчас каникулы, поэтому их мнение узнаю в сентябре. Помогите понять, почему разнятся мнения. Мне надо точно знать, с запятыми или нет. Буду признательна за оперативный ответ. С уважением, Надежда.
ответ
Сочетания с одной стороны, с другой стороны обособляются как вводные, когда речь идет о разных точках зрения на что-либо, когда противопоставляются разные обстоятельства, мнения, утверждения (с одной стороны, он прав, с другой стороны, это еще надо доказать).
В рассматриваемой конструкции не идет речь о разных точках зрения, не противопоставляются какие-либо факты или мнения. Здесь существительное сторона употребляется в знач. 'человек, группа людей, организация и т. п., противопоставленные в каком-либо отношении другому человеку, другой группе лиц, организации и т. п.', ср.: враждующие стороны, договаривающиеся стороны, прения сторон и т. д. Никаких оснований для постановки запятых в данном случае нет.
2 сентября 2015
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 302907
Добрый день! Нужна ли запятая перед союзом "и" в этих предложениях: 1. Здесь стрелялся на дуэли А. С. Пушкин(,) и построили самое высокое здание Европы. 2. Как вы считаете, кто прав(,) и что с этим делать? Или это сложносочинённые предложения с двумя простыми без запятой между ними? Спасибо за ответ.
ответ
17 октября 2019
№ 302890
Добрый день! Нужна ли запятая перед союзом "и" в этих предложениях: 1. Здесь стрелялся на дуэли А. С. Пушкин(,) и построили самое высокое здание Европы. 2. Как вы считаете, кто прав(,) и что с этим делать? Или это сложносочинённые предложения с двумя простыми без запятой между ними? Спасибо за ответ.
ответ
Первое предложение сложносочиненное с общим членом (здесь). Второе предложение сложноподчиненное с однородными придаточными. В обоих случаях указанные запятые между частями не ставятся.
16 октября 2019
