№ 306871
Есть ли лексическая сочетаемость у фразы "набережная пруда", или набережная может быть только у теки и моря.
ответ
Набережная — это берег, укрепленный стенкой из бетона, камня, дерева, а также улица, идущая вдоль берега. Ограничения по сочетаемости для этого слова не указаны, поэтому сочетание набережная пруда вполне корректно.
17 ноября 2020
№ 260313
Мне вся Россия по любви, Просторов нет милее в свете. Правильно так или нет?
ответ
Неправильно. Слова по любви имеют ограниченную сочетаемость, они употребляются в сочетаниях жениться (выйти замуж) по любви, брак по любви. Вся Россия по любви – неверно. Кроме того, правильно: на свете.
12 апреля 2010
№ 313100
1. Возможно ли выражение "прибываю с работы"? 2. Можно ли прибывать "после", "из", "от". 3. Можно ли прибывать в значении "прийти пешком"? 4. Насколько нормально звучит "прибываю" в настоящем времени, если это не относится к прибытию на поезде, автобусе?
ответ
Какие-либо лексические и грамматические ограничения, если вести обсуждение в подобном гипотетическом ключе, не представляются очевидными. Может ли это суждение быть подтверждено или опровергнуто речевым материалом — задача отдельного исследования.
5 марта 2024
№ 292007
Добрый день! В ответе на вопрос № 209013 о множественном числе слова "тюль" сказано, что оно во множественном числе не употребляется. Однако в ответе на вопрос № 273247 указано, что множественное число слова "тюль" - тюли. Все-таки как правильно? Заранее спасибо!
ответ
Ограничений на образование форм мн. числа у слова тюль нет (тюли, тюлей и т. д.). См., напр., «Грамматический словарь» А. А. Зализняка (М., 2008). Однако во множественном числе оно употребляется редко.
14 февраля 2017
№ 236745
Большое спасибо за ответ №236671 (www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=236671)! Конечно же, кАвычки, простите за опечатку. Под кавычками-"палочками", я имел в виду кавычки-"лапки". Тут уж, простите, у кого какая фантазия. Мой же вопрос был скорее относительно "перегруженности" знаками препинания. Выходит, четыре знака препинания подряд допустимы. А есть ли вообще ограничения на количество пунктуационных знаков, следующих друг за другом?
ответ
При соблюдении рекомендуемой последовательности постановки знаков никаких ограничений по их числу нет. Так, в принципе возможны и кавычки третьего уровня вложенности, хотя очевидно, что нагромождение знаков не вызовет положительных эмоций у читателей текста.
13 февраля 2008
№ 227180
Правильно ли написание не: Условия для экспансии неограниченны ничем, кроме...
ответ
Правильно: не ограничены ничем, кроме.
9 августа 2007
№ 246264
Почему мы говорим "во дворЕ" и "в углУ", а не, например, "во дворУ"? Ведь склонение у слов одно и то же, а окончания разные.
ответ
Окончание -У (Ю) встречается у ограниченного числа существительных в форме локатива (предложного падежа со значением "места действия"): в лесу, в порту, в углу, на боку, в раю и некоторые другие. Причины подробно излагаются в "Википедии".
25 сентября 2008
№ 227123
"Дефолт неизбежен, если власти не примут экстренные меры - не поднимут потолка(потолок) государственного долга". Дискуссия в редакции по поводу падежа при глаголе с отрицанием. Подскажите, пжлст.
ответ
При глаголе с отрицанием могут использоваться формы как родительного, так и винительного падежей. Однако есть некоторые ограничения и закономерности. В частности, если употребляется конкретное существительное, то предпочтительна форма винительного падежа: ...не поднимут потолок государственного долга.
9 августа 2007
№ 312551
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли склонить названия министерств - Минрегион России, Минкавказ России, Минкрым России? Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Формальных ограничений на склонение нет, ср. Минздрав — в Минздраве, Минюст — к Минюсту. В неофициальной речи могут склоняться и названия Минрегион, Минкрым, Минкавказ, однако в официальной речи нужно использовать не сокращенные, а полные названия этих министерств.
18 декабря 2023
№ 313052
Столкнулись с мнением, что употребление иноязычного суффикса -бель со значением возможности, допустимости должно ограничиваться словами с заимствованными же основами (транспортабельный, кликабельный), а в словах с русскими основами он должен заменяться суффиксом -им (не носибельный и смотрибельный, а носимый и смотримый). Хотелось бы получить ваш комментарий, спасибо.
ответ
Речевая практика и история таких слов, как читабельный, не подтверждают справедливости этого мнения. Возможно, подобные ограничения диктуются стилистическими предпочтениями, но это означает, что следует обсуждать уместность слов в конкретных текстах, а не их принадлежность словарному фонду языка.
27 февраля 2024