№ 270386
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, будет ли уместно употребление глаголов послужит или прослужит в таком контексте. Черепица Рууки послужит (прослужит) вашим внукам. Или в данном случае не подходит ни один из них? И лучше написать "Черепица Рууки будет служить еще вашим внукам"?
ответ
Глагол "послужит" вполне можно использовать.
7 августа 2013
№ 285681
Чем оправдано наличие ь после шипящих в 2 л. ед. ч. глаголов и им.п. ед.ч. сущ. ж.р. 3 склонения? Шипящие все равно не смягчаются. Почему в 1918 году ничего не обозначающий ъ на конце слов отменили, а ь - нет?
ответ
7 декабря 2015
№ 276897
Доброе время суток! ru.wiktionary.org определяет для глагола "означать" форму страдательного причастия прошедшего времени "ознанный". Беглый поиск этого слова не привёл к релевантным совпадениям, к тому же страдательные причастия прошедшего времени нехарактерны для глаголов несовершенного вида. Это ошибка?
ответ
Да. Должно быть, вероятно, означенный. Заметим лишь, что глаголы несовершенного вида обычно не образуют страдательных причастий прошедшего времени.
12 августа 2014
№ 240033
Вчера, проверяя домашнее задание сына, с удивлением увидела, что глаголы лечь, беречь и стеречь написаны без мягкого знака. Сын пояснил, что учительница сказала, что эти глаголы пишутся без мягкого знака. Действительно ли это так? Как давно принято новое написание этих глаголов? Спасибо.
ответ
Учительница категорически неправа. Глаголы лечь, стеречь и беречь пишутся с мягким знаком на конце, никто этого правила не отменял.
25 апреля 2008
№ 254257
Добрый день! Поясните, пожалуйста, если правильно - "три человека погибли", аналогично ли спрягаются глаголы с неодушевленными существительными? "Упало три дерева" или "упали три дерева"? Какие нормы действуют в спряжении глаголов с существительными во множественном числе? Спасибо.
ответ
13 июля 2009
№ 263038
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите сомнения относительно употребления слов "познакомить(ся)" и "ознакомить(ся)". Полностью ли они взаимозаменимы? И какой из этих глаголов следует употребить в таком контексте: _Однако достаточно познакомиться/ознакомиться с судебной практикой по гражданским делам, чтобы убедиться, что..._
ответ
Эти слова не полностью синонимичны, но в Вашем контексте они могут быть взаимозаменяемы.
13 августа 2010
№ 208511
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, считаются ли при фонетическом разборе две буквы СЧ в слове РАСЧЕСКА одним звуком Щ? Иначе говоря, следует ли указывать, что оно состоит из 8 букв, но 7 звуков? Этот же вопрос касается разборов глаголов: ВИДИТСЯ - 7 букв, 6 звуков?
ответ
В слове расчёска -- 8 звуков ([ш'ч]), в слове видится -- 6 звуков.
31 октября 2006
№ 315046
Здравствуйте. Для деловых документов. Если врио начальника ОМВД женщина, далее по тексту он или она? Есть ли точность, что врио это именно исполняющий, а не исполняющая? И еще. Есть правило что, сказуемое ставится в форме женского рода, если оно находится после собственного имени. Имеется ввиду что сразу же после имени, или вообще после? Если по тексту: врио начальника ОМВД Иванова рассмотрев …. (идет текст) УСТАНОВИЛ или УСТАНОВИЛА? Благодарю за ответ.
ответ
Правильно: врио начальника ОМВД Иванова, рассмотрев …. , установила.
8 июля 2024
№ 328242
На вопрос о слове "приемлемый" от 1 ноября 2024 года вы ответили, что это прилагательное, однако в демоверсии ЕГЭ -2019 это слово дано в задании, где проверяются знания по правописанию личных окончаний глаголов и суффиксов причастий. Вопрос: слово "приемлемый" всё-таки прилагательное или причастие?
Ниже даю номер вопроса и ваш ответ к нему.
№ 318547
Ответ
Приемлемый — прилагательное, означающее 'такой, который можно принять, с которым можно согласиться'. Но исторически это причастие, восходит оно к древнерусскому прияти, написание ем объясняется хорошо знакомым правилом: в словах от глаголов первого спряжения пишется суффикс -ем-(-ом-).
ответ
В современном русском языке приемлемый — прилагательное. Но, как говорили еще в XIX веке, «орфография слова есть биография слова, кратко, но вразумительно повествующая о происхождении его». Исторически приемлемый — причастие, поэтому правильно написать это слово можно, зная правила написания суффиксов причастий. Так что противоречия здесь нет. Приемлемый — это не единственное слово в русском языке, ставшее прилагательным, но сохранившее свое «причастное» правописание; ср., например, незыблемый.
25 ноября 2025
№ 267619
Вопрос о ненормативной лексике. В последнее время в интернете даже довольно грамотные люди пишут слово "обсерать" через "и", как "обсирать". Словари тут конфликтуют между собой. Я считаю, что проверочное слово "обсёр" не оставляет почвы для разночтений. Что скажете? Заранее благодарен.
ответ
Ровно три года назад на нашем портале проходила дискуссия на эту тему с участием сотрудников «Справочного бюро», посетителей нашего форума и д. ф. н. С. А. Кузнецова, главного редактора «Большого толкового словаря русского языка», в котором было зафиксировано засерать, обсерать, но просирать. Вывод, к которому пришли тогда участники обсуждения, таков: при выборе написания чередующихся гласных в корне сер-/ сир- мы всё-таки должны руководствоваться правилом, которое применяется для корней бер-/бир-, дер-/дир-, мер-/ мир-, пер-/пир-, тер-/тир-, блест-/блист-, жег-/жиг-, стел-/стил-, чет-/чит-. Согласно этому правилу И пишется, если дальше следует суффикс -а-; таким образом, верно: засирать, обсирать, просирать; в остальных случаях пишется е: высер, сернуть; под ударением, естественно, пишется слышимая гласная: обсёр, сёрнуть, засЕря. При такой интерпретации корень сер-/сир- дополняет список корней, который до сих пор считался исчерпывающим. Видимо, корень сер-/сир- является табуированным для нормированного литературного языка.
5 декабря 2012
