Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 5 655 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269702
как правильно: на основе масел мяты и миндаля или на основе масла мяты или миндаля?
ответ

Может быть: миндального и мятного масла?

14 июня 2013
№ 295540
Как правильно: Бланк «Листа учета» приведен в Приложении или Бланк "Лист учета" приведен в Приложении ?
ответ

Если лист учета – это тип документа (например, как акт или накладная), то его название пишется без кавычек и склоняется: Бланк листа учета приведен в Приложении.

8 декабря 2017
№ 240009
Как правильно: "оборотная" сторона листа или "обратная"; адресование или адресация документа
ответ

1. В приведенном случае употребляются как синонимы. 2. Предпочтительно: адресование.

25 апреля 2008
№ 244836
Добрый день! Очень срочный вопрос: нужно ли брать в кавычки выражение группа риска? Заранее спасибо :)))
ответ

Кавычки нужны только в том случае, если это выражение употреблено в необычном или ироничном значении.

21 августа 2008
№ 253364
Здравствуйте! Срочно нужно знать: как правильно - автомасла или авто масла и почему? Спасибо большое!
ответ

Правильно: автомасла. Первая часть сложных слов авто... пишется слитно.

26 мая 2009
№ 222144
Подскажите множественное ичисло слова МАТРАЦ. И, что лучше использовать в рекламе - матрас или матрац
ответ
Правильно: матрацы, матрасы. Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
28 мая 2007
№ 201936
"ты плохо проработала доклад(,) и на собрании зачитываешь его с листа" нужна ли запятая? спасибо
ответ
Запятая не требуется.
27 июля 2006
№ 210021
Ставится ли точка после кавычек в подобных случаях: На двери висела записка: "Выключайте воду!". Спасибо.
ответ
Да, точка нужна.
17 ноября 2006
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 281269
Добрый день! У нас в организации возник вопрос о склонении фамилии генерального директора. Его фамилия Кремень. Логично, что форма родительного падежа - Кремня. Но владелец фамилии настаивает на форме Кременя. Правильно ли это? Прошу ответить подробно, чтобы подтвердить свою правоту или неправоту.
ответ

Носитель фамилии прав. Фамилии вообще лучше склонять без выпадения гласного, т. к. они выполняют в том числе юридическую функцию. В тех же случаях, когда фамилия совпадает с нарицательным существительным, надо использовать любую возможность для разграничения фамилии и омонимичного ей нарицательного существительного. В данном случае такая возможность – сохранение гласного при склонении фамилии.

3 марта 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше