№ 311226
Добрый день. Помогите, пожалуйста, в расстановке знаков. "Идея открыть книжный магазин — уже готовая и перевязанная бантиком — как-то ночью постучалась ко мне в дверь, 30 марта 2019 года." Спасибо!
ответ
Конструкция 30 марта 2019 года выглядит слишком самостоятельной по отношению к остальному предложению. Лучше было бы оформить ее отдельно: Идея открыть книжный магазин — уже готовая и перевязанная бантиком — как-то ночью постучалась ко мне в дверь. Это случилось 30 марта 2019 года.
13 октября 2023
№ 247334
Этимологически сложный вопрос,надежда лишь на вас: мн. ч. слова "бес" и ударение в нём Здесь приведу пугающее меня количество разночтений: Орфографический словарь не дает формы мн. числа. Ушаков тоже. Библейская энциклопедия предлагает "бесы" без ударения. Российский гуманитарный энциклопедический словарь - "бЕсы". "Все бесы в воду, да и пузырья вверх, о ссоре ", - пример пословице в словаре Даля. Православно-ориентированная рок-группа "Черный кофе" настаивает в творчестве на форме "бесЫ"(их источник неизвестен),хотя это наверняка лишь изменение ударения ради рифмы. Я вообще подумывал о "бесА". Рассудите по возможности. Заранее благодарный, Павел
ответ
Правильно: бесы, иных вариантов нет и быть не может.
17 октября 2008
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 230489
Скажите пожалуйста, как правильно говорить/писать:
- потребует 3 плановых визита или визитов
- изготовлен из 5 килограмма или килограммов серебра
- возникающий при ударе по одному из 25 металлических стержней или стержня
Каким правилом нужно руководствоваться? Спасибо заранее.
ответ
Согласно правилу согласования корректно: потребует 3 плановых визита, из 5 килограммов серебра, из 25 металлических стержней.
5 октября 2007
№ 253587
Огромная признательность за скорый ответ! Еще, пожалуйста, вопрос: Они ослепляют умы людей для познания истины. Здесь слово "ослеплять" употреблено в значении "лишить способности правильно понимать", а вот корректно ли употребление с предлогом "для"...
ответ
Вряд ли такой оборот речи возможен. Лучше: они ослепляют умы... не позволяя (лишая возможности) познать истину.
18 июня 2009
№ 271033
Правильно ли употребление глагола "венчать" во фразе "Разрумянившееся от мороза лицо вечали большущие зеленоватые глаза в обрамлении длинных ресниц, игриво загибавшихся кверху."? Заранее большое спасибо.
ответ
Такое употребление неверно. Значения слова венчать Вы можете узнать в разделе "Проверка слова".
19 сентября 2013
№ 282539
Здравствуйте! Будет ли корректным поставить перед кавычками двоеточие? Если да, то почему и можно ли обойтись без этого знака? «...будка с черепом на двери и надписью "Смертельно!"»
ответ
Если перед подлинным выражением, вставленным в текст в качестве элемента предложения, имеются слова предложение, выражение, надпись и т. п., то двоеточие ставится: «...будка с черепом на двери и надписью: "Смертельно!"» (см.: Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Пунктуация. М., 2004).
21 мая 2015
№ 305514
Здравствуйте, у меня вопрос: Правильно ли я поставил запятую после кавычек или надо поставить тире? В ответ он заулыбался и, тихо напевая «...как свежи были розы...», прошёл в спальню.
ответ
Корректно: В ответ он заулыбался и, тихо напевая: «...как свежи были розы...» — прошел в спальню.
5 мая 2020
№ 229603
Счастливая, здоровая, сексуальная…
«Поела свежих фруктов — плюс 1 балл; выхожу на прогулку(,) вместо того чтобы есть чипсы перед телевизором(,) — еще один балл» — рассказывает она. Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Указанные запятые нужны.
19 сентября 2007
№ 257144
Здраствуйте, Задание№4. Расставьте ударение в наречиях (см. орфоэпический словарь): издали дотемна надолго издавна искони завидно тотчас мастерски задолго набело наверх сторицею наголо (остричь) наголо (шашки наголо) неподалёку Спасибо
ответ
13 января 2010