№ 307364
Уважаемая грамота, ответьте, пожалуйста, хотя бы на один вопрос( Поясните, пожалуйста, каким правилом объясняется написание таких слов с двумя дефисами? "Нон-фикшен-литература", "Wi-Fi-роутер", "лайфстайл-инстаграм-блогер", "хип-хоп-проект" и другие (взяты из ответов на этом портале). Меня смутило правило в справочнике Розенталя о том, что с приложениями не ставится дефис,"если определяемое существительное или приложение само пишется через дефис: женщины-врачи хирурги". Или здесь другой случай и это не приложение? Помогите, пожалуйста, разобраться! Спасибо.
ответ
Дело в том, что во всех перечисленных случаях нет приложения. В большинстве своем это сложные слова с несклоняемой первой частью, выраженной существительным в им. п. ед. ч. без окончания или с нулевым окончанием (такие же, как, например, онлайн-опрос), только первая часть сама пишется через дефис. А лайфстайл-инстаграм-блогер — сложное существительное с двумя несклоняемыми первыми частями.
1 февраля 2021
№ 223214
Обязательна ли запятая в сложном предложении после сочинительного союза?
Само предложение: В глубине души понимая, что должен отпустить Иешуа, но (?) боясь осуждения власти , боясь потерять своё лицо, он не мог переступить через себя.
Я считаю, что запятая нужна , т.к. деепричастный оборот имеет значение обстоятельства причины и предшествует сказуемому, к которому примыкает. Следовательно, деепричастый оборот, стоящий после сочинительного союза, должен быть выделен запятыми с обеих сторон. Права ли я?
ответ
Запятая перед боясь не требуется.
15 июня 2007
№ 222901
Обязательна ли запятая в сложносочиненном предложении с тремя деепричастными оборотами?
Само предложение: В глубине души понимая, что должен отпустить Иеуша, но (?) боясь осуждения власти, боясь потерять свое лицо, он не мог переступить через себя.
Я считаю, что не нужна (или не обязательна). Союз "но" служит для противопоставления первого деепричастного оборота двум другим: "...понимая, ...,но боясь ..., боясь..." Следовательно, формальные правила выделения деепричастного оборота запятыми не обязательны для этого случая.
Прав ли я?
ответ
Запятая в данном случае не требуется.
8 июня 2007
№ 321164
Здравствуйте! Честно постаралась найти ответ на свой вопрос, но хрестоматийных примеров мне не хватило. Нужна ли запятая в формулировках такого рода: «Город, чтобы уехать на зиму», «Чай, чтобы пить в жару», «День, чтобы отдохнуть» — если это полное предложение, а не его часть? В моем случае это заголовок баннера (что позволяет вольности в целях типографики), но хотелось бы понять само правило, если оно как-то отличается от стандартной зпт перед придаточным.
Спасибо!
ответ
С синтаксической точки зрения главная часть подобных конструкций — неполное предложение. Его легко восстановить, например: Это город, чтобы уехать на зиму; Это чай, чтобы пить в жару и т. п. Разумеется, можно додумывать и другие виды полной главной части, но в любом случае это главная часть сложноподчиненного предложения. Перед придаточным, вводимым подчинительным союзом, запятая обязательна. Никакого правила, которое регулировало бы присутствие/отсутствие запятой в подобных конструкциях с усеченной главной частью, не существует.
20 января 2025
№ 324347
Добрый день!
Уважаемая Грамота, как вы считаете, допустимо ли употребление «будет влечь» в значении административную/уголовную ответственность в случае, когда нельзя заменить словом «повлечет»
из-за того, оно имеет точное значение, а в нашем случае только возможный вариант.
В словаре дается слово в нескольких значениях, в другом справочнике можно увидеть формы времени. Там же не указывается, к какому значению слова дается форма. Получается, ко всем. Само слово книжное, поэтому интересны границы употребления.
ответ
В текстах по теории права сочетания типа будет влечь ответственность, не будет влечь ответственности, должен влечь ответственность, не может влечь ответственности употребляются.
30 июля 2025
№ 251473
Мой ребенок написал: Герасим не смел ослушаться свою барыню. А педагог исправил на: Герасим несмел ослушаться свою барыню. Может быть это тоже правильно?
ответ
Нет, слитное написание ошибочно.
10 февраля 2009
№ 250933
Подскажите как правильно писать залоговое обеспечение слабо_ликвидное слитно или раздельно, а может корректно употреблять низко_ ликвидное и тоже не понятно слитно или раздельно.
ответ
Оба прилагательных нужно писать слитно.
27 января 2009
№ 280304
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении: "Где ещё может быть столько же снега, я тоже не знаю"? Благодарю
ответ
Запятая поставлена правильно.
24 декабря 2014
№ 312902
Добрый день! Приветствую развитие вашего сайта, эта работа видна и нужна! Вопрос: в предложении "Я родился в 1977 году в подмосковной Дубне в семье потомственных физиков" нужна ли запятая перед "в семье"?
ответ
Обстоятельственное сочетание в семье потомственных физиков можно считать уточнением обстоятельства в Дубне (уточнение — это переход от более широкого понятия к более узкому); в этом случае логическое ударение будет нести как одно, так и другое обстоятельство. Однако обстоятельство в Дубне само по себе достаточно конкретно, а потому в обязательном уточнении не нуждается. Без запятой логическое ударение будет нести только обстоятельство в семье потомственных физиков.
6 февраля 2024
№ 219439
Здравствуйте!
Помогите срочно решить спорный вопрос.
Предложение:
Строились пятиэтажные "хрущевки" преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими.
Я разделил его только запятой. Затем возник спор, нужно ли еще обособить запятыми и слово "преимущественно". Я считаю - нет. Кто прав?
Спасибо.
ответ
Пунктуация зависит от интонации и логического ударения. Если акцент делается на том, что строились именно хрущевки, то запятая перед преимущественно нужна (Строились пятиэтажные хрущевки, преимущественно из панелей, и почти все стены в них являются несущими). Если акцент делается на том, что хрущевки строили из панелей, то пунктуация верна, дополнительные знаки препинания не требуется.
Само по себе слово преимущественно не обособляется, слово хрущевки пишется без кавычек.
16 апреля 2007
