Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.
Запятая перед хочу не требуется.
Пунктуация верна.
Оба варианта верны. Слово вишня может использоваться как собирательное существительное (например: варенье из вишни) и как название одного плода (пять вишен).
Если далее в предложении нет противопоставления, верно слитное написание.
Корректно: между белым и синим цветом.
Оборот вести (здоровый или какой-либо еще) образ жизни корректен и зафиксирован в словарях. Сочетание вести (какую-либо) жизнь также существует и используется.
Что именуется одеждой - места или финтифлюшки? Решение зависит от ответа на этот вопрос. И все же лучше переформулировать предложение, чтобы такой двусмысленности - как у автора, так и у читателя - не возникало.
Слитно.
Наверное, наиболее корректно говорить о важных событиях.
