№ 300908
"Я работать. Мне не много осталось" Корректно ли раздельное написание "не много" в случае, если автор отрицает наличие большого объёма работы?
ответ
При подчеркивании отрицания возможно раздельное написание.
8 июня 2019
№ 280520
В толковом словаре на сайте ошибка. НЕВАЖНЫЙ, -ая, -ое; -жен, -жна, -жно. 1. Не имеющий большого значения, не заслуШивающий особого внимания.
ответ
20 января 2015
№ 209662
Здравствуйте, не нашла ответ на свой вопрос :(
корректно ли использование в письме или сообщении PS (пост скриптум), если автор не подписывается?
ответ
В словарях указано толкование: Постскриптум -- приписка к письму после подписи. На основании этого считаем, что говорить о постскриптуме при отсутствии подписи, на наш взгляд, вряд ли уместно.
14 ноября 2006
№ 320556
Здравствуйте! В предложении «Компенсация части расходов на переоснащение была бы не лишней» «не» с прилагательным нужно писать слитно или раздельно? Спасибо!
ответ
В этом случае возможно как слитное, так и раздельное написание.
24 декабря 2024
№ 321493
Здравствуйте, слитно или раздельно правильно написать не в данном случае?
(Не) видевшие подлинника не могут отличить подделку.
Заранее благодарю за ответ.
ответ
В этом случае верно раздельное написание отрицания не с причастием видевшие, поскольку при нем есть зависимое слово: не видевшие (чего?) подлинника.
5 февраля 2025
№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 258529
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему правильно говорить "не покладая рук", а не "не покладая руки"? Ведь, в данном случае существительное "руки" должно использоваться в дательном падеже, а не в родительном.
ответ
Устойчивый оборот: не покладая (чего?) рук. Рук - форма мн. ч. род. п.
4 марта 2010
№ 291472
Здравствуйте. Можно ли так сказать: "Он водил ее на свидание." или спросить: "Ты водил ее на свидание?", если это свидание между ними, а не с третьим лицом? А если указывается место? Например: "Он водил ее на свидание в театр." Или тогда правильнее: "Он водил ее на свидании в театр."?
ответ
Фразы Он водил ее на свидание; Он водил ее на свидание в театр; Ты водил ее на свидание? корректны.
23 декабря 2016
№ 233576
Не обращай внимания на страну-производитель или на страну-производителя?
ответ
Верен второй вариант.
29 ноября 2007
№ 322598
Здравствуйте! Как лучше перефразировать следующую фразу? Или допустимо оставить ее в прежнем виде?
"– Ну, поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, а значит, я особо не занята. Поэтому почему бы не пойти?"
ответ
Минимальное вмешательство, которое сделает фразу корректной, состоит в устранении союза а — в этом случае в предложении возникнет двойной союз поскольку... значит. Кроме того, частица ну не требует обособления: Ну поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, значит я особо не занята.
28 марта 2025
