№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ
Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.
15 июля 2009
№ 313147
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно "в соответствие" или "в соответствии"?
После принятия документа работодатели будут обязаны в течение двух месяцев с момента его вступления в силу привести штатную численность в соответствие с постановлением.
ответ
Правильно: привести (во что?) в соответствие с постановлением.
14 марта 2024
№ 258751
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед тире в следующем предложении? "Он жил, стараясь не вмешиться в чужие свары(,) - но в конце концов его терпению пришел конец. Большая просьба прокомментировать ответ. Заранее благодарен.
ответ
Деепричастный оборот выделяется запятыми, тире факультативно. В слове не вмешиваться пропущен слог.
9 марта 2010
№ 206808
Подскажите, нужно ли склонять навание в сочетаниях "В "Краснодарнефтегазе"...", "На "Краснодарнефтегазе"..", когда слово "предприятие" невозможно употреблять в силу слишком большого количества названий в тексте, где это слово будет слишком часто посторяться?
Спасибо большое!
ответ
Да, это название нужно склонять.
9 октября 2006
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 215924
Они взяли за основу закон, а мы – революцию, т.е. вечную борьбу без правил, и до сих пор жжем ведьм. Или жгем? Как правильно: жжем или жгем? Спасибо за своевременный ответ, очень важно!
ответ
Правильно: жжём.
19 февраля 2007
№ 213876
ДОброго времени суток!
К сожалению, до сих пор не получила ответа на вопрос, в каких случаях ударение в предложных словосочетаниях переходит на предлог - например, выйти Из лесу. (ударение на из)
Заранее спасибо.
ответ
Некоторые односложные предлоги с определенными существительными нередко принимают на себя ударение, например предлоги на, за, под, по: Из лесу, нА пол, нА реку, нА пять, зА руку, зА город, пО полю.
18 января 2007
№ 316936
Добрый день! Достаточно ли запятых в данном тексте:
Соглашение составлено на русском языке в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон, оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу и являются неотъемлемой частью Контракта.
ответ
Корректно: Соглашение составлено на русском языке в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу и являются неотъемлемой частью Контракта.
13 сентября 2024
№ 305912
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно пишется НЕ в слове (не)доставало: ни у кого (не)доставало духу. И почему. Спасибо.
ответ
Современная норма: ни у кого недоставало духу. Глагол пишется с не слитно в значении 'иметься в недостаточном количестве, не хватать'. Такова рекомендация академического «Русского орфографического словаря». Она основана на правиле: слово пишется с не слитно, если часть слова без не в самостоятельном употреблении имеет другое, не связанное с данным словом значение (ср.: небывалый случай, невероятное событие, невозможный характер, невольная ложь, негодный мальчишка, немедленный отклик, непосредственная реакция).
Сомнения пишущих в выборе написания глаголов недостать, недоставать связана с тем, что в разговорной речи эти глаголы еще могут использоваться в значении 'оказаться (оказываться) достаточным для чего-нибудь, вполне хватит'. Такое значение отмечается в толковых словарях, однако оно находится на периферии литературного языка. Приведем примеры из словарей: Сил у нас достанет; Знаний у него достанет; Все было бы спасено, если б у моего коня достало сил еще на десять минут; Я надеюсь, что у тебя достанет присутствия духа выслушать меня хладнокровно. Фиксируя значение 'вполне хватит' у глаголов достать, доставать, многие толковые словари включают словарную статью «Недостать» или «Недоставать».
6 июня 2020