№ 208835
добрый день! ввела по поиску на вашем портале слово "от кутюр". система выдала два написания - раздельное и через дефис. через дефис зафиксировано в словаре РАН под редакцией Лопатина, остальные словари фиксируют раздельное написание. кому верить? можно ли считать эти написания равнозначными и использовать любое? спасибо!
ответ
1 ноября 2006
№ 327813
Здравствуйте. Какая основа в предложениях "Его нет", "Никого не было", "Разговора не будет"? Сказуемые "нет", "не было" и "не будет", а подлежащего нет, и тогда остальное - дополнения? Или можно оспорить то, что в подобных конструкциях (со сказуемыми "нет", "не было" или "не будет") существительное или местоименное существительное в Р.п. следует считать дополнениями? Нельзя ли их посчитать подлежащими? Ведь они субъекты, несмотря на то, что стоят в родительном падеже.
ответ
12 ноября 2025
№ 239600
Здравствуйте. Существуют ли слова, ударность в которых отличается в разных местах, например, в Москве - ударение на первом слоге, в Омске - на втором? Если да, то где можно об этом больше читать? Спасибо за ответ.
ответ
Ударение в русском языке разноместное и подвижное, поэтому определить ударный слог можно только в словарном порядке (воспользовавшись словарем).
18 апреля 2008
№ 210477
Как правильно читать числительные? В год 6375 (866 от Рождества Христова). Пошли Аскольд и Дир войной на греков…
В год шесть тысяч триста семьдесят пять.
В год шесть тысяч триста семьдесят пятый. Или ещё как-то? Спасибо.
ответ
Верен второй вариант.
23 ноября 2006
№ 204130
Это очень срочно!
Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять с обеих сторон запятыми слово "скорее" в таком предложении: "Кодекс можно читать и толковать на двух разных уровнях, взаимно не исключающих, а, скорее, дополняющих друг друга..." Большое спасибо!!
ответ
Как вводное слово корректно выделить скорее с двух сторон, как в примере.
29 августа 2006
№ 300656
Хотелось бы расставить все точки над и. Задавался такой вопрос: Добрый день! Возник такой вопрос) является ли словом Т-34 (в значении названия танка)? Вопрос, возможно, странный, но основан на такой ситуации: https://rating.chgk.info/appeal/10572 В ответе апеллянтам жюри трактует Т-34 как несколько слов. Имеет ли под собой основания такая трактовка? Был получен такой ответ: Ответ справочной службы русского языка Это наименование нельзя считать словом. Тогда ещё один вопрос: Сколько слов в Т-34, и корректно ли вообще разбивать его на слова. Если нет, то почему. Если да, то почему? И почему Т-34 нельзя считать словом?
ответ
Фактически слов два: буквенное обозначение "Т" и составное числительное "тридцать четыре".
20 мая 2019
№ 236171
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в каких случаях существительное с предлогом, обозначающее место, считать дополнением, а в каких - обстоятельством. Например, в предложениях: "Белый туман стелется над водой." и "Ветер угнал облако на юг." они в учебнике отнесены к дополнениям, а "С неба посыпалась снежная крупа." и "В аллеях парка стоит морозное затишье." - к обстоятельствам.
ответ
Логику учебника проследить трудно. В школьной практике строгого разграничения таких случаев не проводится (в действительности функции обстоятельства и дополнения в этих примерах совмещены).
5 февраля 2008
№ 261479
Здравствуйте! Люблю читать ваши ответы на вопросы. Прочитала в одном из ответов, что от глагола пылесосить образуется форма 1 л. ед. числа пылесошу. Разве это не недостаточный глагол типа победить (ведь нет же слова победю)? Объясните, пожалуйста.
ответ
Форма пылесошу сегодня считается нормативной.
12 мая 2010
№ 266463
Добрый день! Можно ли считать слово "олимпиец" (значение 3: спортсмен - участник Олимпийских игр) безусловно разговорным? В связи с предстоящей Олимпиадой 2014 года в Сочи готовится много печатной продукции, в том числе детской литературы. Уместно ли использовать слово "олимпийцы" в названиях детских книг, например?
ответ
Полагаем, это слово можно использовать как стилистически нейтральное в данном значении.
11 сентября 2012
№ 314132
"У них были далеко не одинаковые взгляды на жизнь ____и счастье заключалось в совершенно разных вещах:" Для Юлия Цезаря и Наполеона-в полноте обладания властью, для Галилея и Альберта Эйнштейна- полноте обладания научной истиной". ВОПРОС:запятатая перед "и" не нужна, ТК "У них"можно считать ОВЧ(дополнение)+ ССП продолжается цитатой. ВЕРНО?
ответ
Предложение требует редактирования. Во второй части сложносочиненного предложения необходимо дополнение с предлогом для, относящееся только к этой части (сравним дальнейшие части конструкции, которые содержат такое дополнение): У них были далеко не одинаковые взгляды на жизнь, и счастье для них заключалось в совершенно разных вещах...
17 июня 2024
