Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 262 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 223076
Очень не хочется быть навязчивой, но вопрос очень важен для нас - сдаем номер, - поэтому обращаюсь в 3-й раз. Корректно ли выражение "зрители фотографий"? Спасибо.
ответ
Такое употребление неверно.
13 июня 2007
№ 318570
Здравствуйте, подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении? Таким образом, с самого начала и до сих пор не было никого, достойного называться моим «врагом».
ответ

Запятая между отрицательным местоимением и согласованным с ним определением не требуетсяТаким образом, с самого начала и до сих пор не было никого достойного называться моим «врагом».

3 ноября 2024
№ 324430
Здравствуйте ! Подскажите, как правильно, урывшИмся или укрывшЕмся (пример контекста: в борьбе с врагом, укрывшемся в подвале). И почему? Это же прошедшее время , какое тут правило работает
ответ

Окончание зависит от падежной формы: укрывшемся — форма предложного падежа (о враге каком? укрывшемся); укрывшимся — форма творительного падежа (с врагом каким? укрывшимся).

1 августа 2025
№ 234386
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Умоляю вас ответить на мой вопрос про слитное/раздельное употребление "не" с краткими прилагательными (задаю его в третий раз, жду ответа уже пятый день)! ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО И СРОЧНО! Еще раз привожу контекст: "(это грамматическое время) употребляется, когда момент совершения действия в прошлом НЕВАЖЕН (или НЕ ВАЖЕН?) или НЕИЗВЕСТЕН (или НЕ ИЗВЕСТЕН?)". К сожалению, не могу самостоятельно разобраться в правиле. Очень надеюсь на вашу своевременную помощь. Ольга
ответ
Написание зависит от смысла, который Вы вкладываете в эти слова. При отрицании важности и известности прилагательные пишутся раздельно, при утверждении неважности и неизвестности написание слитное. Ошибкой не будет ни один из двух вариантов.
20 декабря 2007
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ

Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.

Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камнейкаменный дом. Но есть следующий пункт.

Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.

Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 января 2026
№ 305988
Подскажите, нужна ли запятая в данном случае: Важно понять, что(,) как бы мы ни уважали своих предков, мы не пришли проживать времена, которые выпали на их долю
ответ

Указанная запятая нужна.

14 июня 2020
№ 263666
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, это очень важно! Как правильно: "по приходе зачастей" или "по приходу запчастей"??? Очень прошу, ответьте скорее, это архиважно! Заранее спасибо!
ответ

Правильно: по приходе. Предлог по в значении 'после' требует постановки существительного в форму предложного падежа.

10 сентября 2010
№ 282335
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!! Уважаемая "Грамота"! Объясните, почему экс главный редактор и экс министр обороны пишется без дефиса. Прошу не оставлять мое письмо (в который раз уже) без внимания.
ответ

Правильно: экс главный редактор, но экс-министр обороны.

Подробные правила находим в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря», разработанной в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Приставка экс... со значением 'бывший' присоединяется дефисом, например: экс-губернатор (экс-губернатор области), экс-депутат (экс-депутат областного собрания), экс-чемпион (экс-чемпион мира), экс-советский, экс-чемпионский. Дефис сохраняется и в том случае, когда приставка присоединяется к слову, имеющему собственное дефисное написание, напр.: экс-вице-мэр, экс-вице-президент, экс-премьер-министр.

Приставка пишется раздельно со вторым компонентом, представляющем собой атрибутивное сочетание, напр.: экс первый вице-премьер, экс первая леди, экс первая ракетка мира (в теннисе).

А что делать, если экс присоединяется к сочетанию слов, первое из которых – не прилагательное, а существительное? Если это устойчивое сочетание слов, то экс пишется раздельно, напр.: экс доктор наук, экс кандидат наук. Если сочетание слов более свободное, то пишется дефис по общему правилу, напр.: экс-глава компании, экс-заместитель директора, экс-муж Петровой.

16 января 2021
№ 240821
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать "Химия (дефис или тире) 2008", "Сделано в Удмуртии (дефис и тире) 2008"? Объясните, почему! Очень важно! Спасибо!
ответ

Правильно: «Химия-2008», «Сделано в Удмуртии – 2008». Неизменяемое приложение, передаваемое цифрами, присоединяется дефисом. Но, если цифре предшествует компонент, содержащий пробел (т. е. не слово, а сочетание слов), вместо дефиса употребляется знак тире (с пробелами).

20 мая 2008
№ 235617
Я живу в Эстонии и мне очень важно знать, как правильно писать "Таллин" или "Таллинн". Почему-то на НТВ в новостях используют вариант "Таллинн", который по-моему не правильный.
ответ
Правильно: Таллин.
22 января 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше