№ 322375
Здравствуйте. Подскажите, какие частицы использовать в этом предложении: «не» или «ни»? (это о тренере футбольного клуба)
Какое бы решение он не принял, кого бы он не убирал, кого бы не продавал, кого бы не покупал, он был полностью уверен в том, что делает.
ответ
В этом предложении правильно использовать частицу ни во всех случаях.
8 марта 2025
№ 315785
Здравствуйте. 1) стела (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а);
2) памятный знак (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а), 1-му(го) танковому(го) корпусу(а);
3) правильно ли поставлены удвоенные НН: «Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержаны» и почему.
ответ
Корректно:
1. Стела в честь маршала Жукова. 2. Памятный знак (кому) маршалу Жукову, 1-му танковому корпусу. 3. Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержанны. В данном случае невоздержанны и воздержанны — это краткие прилагательные, а не причастия.
31 июля 2024
№ 324396
Грамотна ли фраза "Странно было бы прочитать от меня что-то вроде..." (по аналогии с "Странно было бы услышать от меня...")? Режет слух это "прочитать от меня", хотя формально всё вроде бы верно: адресат прочитал мной написанное, как и услышал мной сказанное.
ответ
Фраза Странно было бы прочитать от меня что-то вроде... грешит некоторой разговорностью, поскольку переходный глагол прочитать не склонен управлять существительными в форме родительного падежа. Корректно: Странно было бы полагать, что я могу написать нечто вроде...
31 июля 2025
№ 329703
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, каким образом в словах "можно" и "невозможно" (нар.) выделяется корень?
В слове "можно" - можно?, а в слове "невозможно" также?
Если бы "невозможно" было бы иной части речи, то выделение корня было бы другим?
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корень мож- выделяется в словах мож-н-о, воз-мож-н-о, воз-мож-н-ый, не-воз-мож-н-ый, не-воз-мож-н-о, воз-мож-н-ость-ø и др.
Частеречная принадлежность не влияет на выделение корня: однокоренные слова могут относиться к разным частям речи.
18 января 2026
№ 239044
Да есть ли еще такой храм, который бы так увлекал сердце и побывав в котором можно было бы повторять: «Не знаем, где были: на небе ли, на земле...»? Можно ли эту фразу завершить вопросительным знаком, сохранив многоточие в конце цитаты?
ответ
Постановка вопросительного знака в конце предложения уместна.
9 апреля 2008
№ 303149
Подскажите, нужна ли запятая ⬇️? Делай добро(,) и оно к тебе вернётся. Автомобилей было много(,) и они все были новые.
ответ
В обоих случаях указанные запятые нужны.
29 октября 2019
№ 293291
Здравствуйте, почему мы говорим, например: "Ему было 4 года.", а не "ему были 4 года."? С уважением, Светлана Функ
ответ
Сказуемые-глаголы ставятся в единственном числе, если в составе количественно-именного сочетания (счетного оборота) имеются слова лет, месяцев, дней, часов и т. д., например: Прошло сто лет (Пушкин).
24 мая 2017
№ 229920
Скажите, пожалуйста, как правильно писать: "За 10 лет было продано сотни тысяч приборов" или "были проданы сотни тысяч приборов".
ответ
Корректен второй вариант.
25 сентября 2007
№ 257474
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, какие знаки препинания нужно ставить в конструкции, типа "решил было уходить" или "собрался было спать". Спасибо.
ответ
Никакие знаки препинания здесь не нужны. Так и пишется: решил было уходить, собрался было спать.
Интересна история подобных форм. Формы с было представляют собой остатки сложной древнерусской формы прошедшего времени – плюсквамперфекта. Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое завершилось раньше другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат еще ранее совершенного действия (ср. англ. Past Perfect). Пример: у ярополка жена грекини бе и бяше была черницею – «у Ярополка жена была гречанка (прошлое состояние), которая (еще раньше) была монахиней». В поздний этап своего существования в русском языке (XVI–XVII века) плюсквамперфект образовывался путем сочетания изменяемого по родам и числам причастия на -л от глагола быть и причастия на -л смыслового глагола: Земля была высохла, да опять промокла – «Земля стала (в прошлом) мокрой, хотя (еще раньше) высохла». Впоследствии плюсквамперфект пережил в истории русского языка несколько преобразований. Причастие на -л от быть превратилось в неизменяемую форму было. А значение стало таким: действие, готовящееся в прошлом, но не осуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Отсюда формы: решил было уходить (но передумал); собрался было спать (но расхотелось).
29 января 2010
№ 285608
Здравствуйте! Вопрос такой. В предложении "У попа была собака" "собака" - подлежащее, "была" - сказуемое. Появление частицы "не" ("У попа не было собаки") делает из этого двусоставного предложения безличное?
ответ
2 декабря 2015
