№ 218843
Здравствуйте.
К сожалению, не нашла на Вашем портале очень нужного мне фразеологического словаря.
Очень нужны СЛОВАРНЫЕ толкования фразеологизмов: "открыл бога", "неземной разум", "братья по разуму", "больное воображение".
Буду очень благодарна, если Вы сможете мне помочь.
Заранее спасибо.
ответ
Приведенные Вами фразеологизмы не указаны во фразеологических словарях, так как их толкование можно посмотреть в любом толковом словаре.
На нашем портале есть «Справочник по фразеологии».
5 апреля 2007
№ 212997
подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно писать в тексте документа:
- п. с номером пункта в цифрах;
- г. после написания цифрами года;
- % после написания цифрами процентов;
- № перед номером в цифрах;
- г. перед названием города?
ответ
Согласно правилам русского языка, во всех перечисленных случаях нужен пробел.
26 декабря 2006
№ 317415
Встретила в книге фразу "добраться домой". Но во всех словарях показано управление "добраться до чего-то". И приведён пример: добраться до дома. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли говорить "добраться домой" или это ошибка?
ответ
Выражение добраться домой употребляется давно и сравнительно часто. В русской литературе упоминаются персонажи, о которых авторы сообщают: мечтал поскорее (побыстрее / пораньше) добраться домой, с трудом добрался домой, добралась домой поздно, еле добрался домой. В толковых словарях русского языка сочетаемость слов не всегда отражается в полном объеме.
26 сентября 2024
№ 316999
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой знак нужен?
«Тут и гадать не надо - достаточно на неё посмотреть. Пророк отвел его к той самой горе, но источников там оказалось два: в одном - мутная вода, в другом - молоко.»
ответ
Знаки препинания во фрагменте расставлены правильно.
15 сентября 2024
№ 324230
Вопрос был задан вам еще 13 мая 2025 года, однако ответа так и не дождались. Задаю вопрос повторно: в предложении "Миша гулял в глухом загадочном лесу и собирал листья" нужна ли запятая между прилагательными "глухом " и "загадочном"?
ответ
Запятая в данном случае факультативна. Ее отсутствие будет означать, что прилагательное глухой употреблено здесь в значении 'густо, сплошь заросший', тогда как постановка запятой укажет на однородность определений глухой и загадочный (темный, непроницаемый, отчего кажется загадочным).
28 июля 2025
№ 326097
Доброе время суток, дорогая грамота. Подскажите, пожалуйста, какой падеж правильно поставить в следующей фразе после двоеточия: "Почему я часто упоминаю о четырёх элементах: земля, вода, воздух и огонь? / о земле, о воде, о воздухе и об огне?"
ответ
Корректно: Почему я часто упоминаю о четырёх элементах: земле, воде, воздухе и огне?
29 сентября 2025
№ 274196
Добрый день! Пытаясь выяснить, как писать "специфически(-)групповое поведение" (раздельно или через дефис), сопоставляю ваши ответы на разные вопросы. Выделяю БОЛЬШИМИ буквами то, что меня интересует. Вопрос № 257124 Подскажите, слова с тире должны писаться именно так: духовно-идеальная система, СПЕЦИФИЧЕСКИ-ПРАВОВЫЕ механизмы? ЛЕША Ответ справочной службы русского языка Эти сочетания нужно писать С ПРОБЕЛОМ, а не с дефисом. Вопрос № 241191 (цитирую только отрывок из вашего ответа) Таким образом, правильно и общеупотребительно: во Владивостоке. А варианты в г. Владивостоке, в городе Владивостоке следует характеризовать как СПЕЦИФИЧЕСКИ-КАНЦЕЛЯРСКИЕ (т. е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Итак, в чем же разница между "специфически правовым" и " специфически-канцелярским"? И что нужно учесть, выбирая написание "специфически-групповой" или "специфически групповой"?
ответ
Спасибо, привели к единому написанию (без дефиса, раздельно). Корректно: специфически групповой (в знач. "свойственный только группе") .
31 марта 2014
№ 274979
Здравствуйте! Очень хотелось бы получить ответ на вопрос (задаю его второй раз). Как правильно писать психологический термин "супер-Ид"? По аналогии со словом "супер-эго" вроде бы нужен дефис. Хотя приставка "супер" пишется слитно: "суперблок", например. И ещё одна загадка для меня: в психологии принято писать термины "Эго", "Оно", "Я", "Ид" с заглавной буквы. Корректно ли это с точки зрения языка? И если да, то не следует ли писать "супер-Эго" вместо "супер-эго", "Эго-блок" вместо "эго-блок"? Заранее спасибо за ответ! Очень надеюсь, что скорый, т.к. около месяца уже его жду, а время поджимает, нужно срочно. С уважением,
ответ
Словарной фиксации нет, но, по аналогии с супер-эго, корректно писать супер-ид. Использование прописной буквы возможно.
29 апреля 2014
№ 277024
Добрый день! Недавно встал вопрос о правильности написания авторских слов после прямой речи, если они представляют собой отдельное предложение. Просмотрела все справочники, везде одни формулы, однотипные примеры и никаких комментариев по этому поводу. Нашла шокирующий ответ здесь в вопросах-ответах (конкретно в Вопросе № 213958). (Ответ справочной службы русского языка Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы.) Подскажите, пожалуйста, насколько это правило строгое. Возможен ли вариант написания с маленькой буквы? Для меня дико смотрится предложение в стиле "П. - А". (всегда писала "П, - а". независимо от содержания "а"). Почему такой важный момент нигде в справочниках не оговаривается?
ответ
В справочниках это правило приводится. Мы слово в слово процитировали справочник Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (раздел «Прямая речь перед авторскими словами»). Другое дело, что такой случай пунктуационного оформления встречается нечасто, поэтому многие справочники об этом правиле даже не вспоминают.
15 августа 2014
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
