№ 257527
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно писать - в соответствии со статьей или с статьей?
ответ
Верно: в соответствии со статьей.
1 февраля 2010
№ 256434
Оформите цитату из любой научной статьи и сделайте сноску на источник, использованный в работе.
ответ
10 ноября 2009
№ 244147
Здравствуйте! Подскажите, как правильно расставить знаки препинания в заголовке статьи: КАЧЕСТВО ЕВРОПЕЙСКОЕ, ЦЕНА РОССИЙСКАЯ
ответ
Пунктуация верна. На месте запятой можно поставить тире.
9 августа 2008
№ 222023
Авторская подпись после статьи. Главный редактор объединенной редакции Иван Иванов.
Перед именем нужно тире?
ответ
Тире не нужно.
25 мая 2007
№ 227816
Правильно ли расставлены знаки препинания?
"Посмотрите можно ли в таком качестве отослать отсканированною статью?"
ответ
Правильно: Посмотрите, можно ли в таком качестве отослать отсканированную статью.
23 августа 2007
№ 211828
Подскажите, как правильно написать название статьи в техническом журнале "Приводы машин" или "Привода машин"?
ответ
Для технического журнала корректно: приводы машин. Вариант привода/ (им. п. мн. ч.) считается профессионализмом.
12 декабря 2006
№ 317410
Скажите, пожалуйста, правильно ли в тексте научной статьи:
"магистрантка/аспирантка/студентка выступила с докладом...
ответ
26 сентября 2024
№ 319015
Нужна ли запятая после слова "года" во фразе "праздники станут началом года, полного надежд"?
ответ
Запятая после слова "года" необходима.
13 ноября 2024
№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ
Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.
25 мая 2021
