№ 246352
Здравствуйте, многоуважаемая Справочка! Допустимы ли такие выражения? Если нет, то, как их переставить или построить по-другому? Чем руководствоваться при таких конструкциях? 1) Они обсуждали о том, что необходимо создать систему. 2) Я утверждал о том, что они делали правильно. 3) Это означает о том, что Вы – симулянт. 4) В тот период времени, о котором Вы указываете. С уважением, Бек.
ответ
Во всех четырех примерах нарушены нормы глагольного управления. Нужно руководствоваться справочниками по грамматическому управлению или словарями грамматических трудностей. Правильно: утвержать что-либо, означать что-либо, указывать на что-либо, обсуждать что-либо.
27 сентября 2008
№ 222091
"С инженерной точки зрения(,) построить технически расчлененные дома очень сложно". Нужна ли запятая? Обычно я обороты такого типа не выделяю, но здесь смущает то, что без запятой получается "строительство с иженерной точки зрения". И еще. "Недомашняя кухня" - корректно? Или лучше как отрицание - "не домашняя"?
И спасибо за помощь! Благодаря ответам ГРАМОТЫ.РУ многие тонкости языка стали понятны.
ответ
Обособление оборота не требуется. "Недомашняя кухня" - орфографически верно, но, возможно, лучше подобрать более подходящий синоним.
25 мая 2007
№ 315659
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "как всегда" в предложении: "Как всегда грустный, в наушниках, с отсутствующим взглядом". И в предложении "Тем, кому многое чего нельзя есть" верно написать много или многое?
ответ
Строго говоря, приведенные Вами сочетания не являются предложениями: в них нет грамматической основы. Первое из них можно достроить до предложения, например, таким образом: Как всегда грустный, в наушниках, с отсутствующим взглядом, он прошел мимо (вводное сочетание как всегда относится к обособленному определению и выделяется вместе с ним). Во втором случае верно писать много чего.
27 июля 2024
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 304941
как правильно пишется слово по- универсальному, через дефис или нет?
ответ
Наречие, образованное от прилагательного универсальный с помощью приставки по- и суффикса -ому, не фиксируется ни словарями, ни Национальным корпусом русского языка. Но если бы оно образовалось (например, для каких-то стилистических целей), то его нужно было бы писать так же, как по-доброму. Более вероятно употребление сочетания по универсальному, где по – предлог, относящийся к существительному, например: построить по универсальному проекту.
20 марта 2020
№ 273177
Здравствуйте! Как известно, "то", "либо", "кое", "нибудь", "таки" и "ка" пишутся через дефис. А что будет стоять в фразе "хоть кто*нибудь*то хочет" вместо звездочек?
ответ
Орфографически верно написание с двумя дефисами: хоть кто-нибудь-то хочет? Но представляется, что здесь вполне можно обойтись и без частицы -то.
6 февраля 2014
№ 271762
Подскажите, пожалуйста, какой знак, если он вообще нужен, должен стоять после слов "и еще" в предложении: "И еще: магазины расположены в удобных местах" (предыдущий текст содержит развернутое перечисление, данное предложение выступает последним пунктом). Спасибо!
ответ
Можно поставить двоеточие, можно обойтись без знака препинания.
11 ноября 2013
№ 240687
Добрый день! У меня следующий вопрос:"В каких падежах должны стоять прилагательные, в зависимости от рода существительного, с которым они согласуются, в сочетании с числительными 2, 3, 4? Например, 2 красные(ых) рубашки, 3 синих флага". Спасибо.
ответ
3 июня 2015
№ 285595
Здравствуйте! Правильно ли здесь расставлены знаки препинания? Я постараюсь сравнить названных мною героев и понять, кто же этот «деловой человек» - новый герой русской истории или очередная «мертвая душа». На конце будет стоять точка или вопросительный знак? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна. В конце возможны оба знака. Выбор зависит от интонации.
2 декабря 2015
№ 317889
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в этом предложении. Правильно ли я понимаю, что это несогласованное определение, и запятая должна стоять? Заранее спасибо!
"Даны познавательные сведения об эволюции(,) с опорой на разные, в том числе научные, источники".
ответ
В этом предложении сочетание с опорой на источники является обстоятельством образа действия к сказуемому даны. Такие обстоятельства не требуют обособления.
10 октября 2024
