№ 327189
Здравствуйте! Подскажите, в предложении "Золотая клетка соловья не красит." "соловья" - винительный или родительный падеж? И как в таких случаях проверить себя, так как конкретно в этом предложении затруднились подобрать неодушевлённое существительное, которое помогло бы точнее определить падежный вопрос....
ответ
Чтобы не осталось сомнений, можно слово второго (по школьной грамматике) склонения заменить словом первого склонения, например: золотая клетка ласточку не красит. Очевидно, что существительное здесь стоит в форме винительного падежа.
29 октября 2025
№ 241725
"Жильцы более 250 домов со способом управления определились сами. В более 500 будут жить под началом управляющих компаний". Может быть, второе предложение правильно будет: "Более чем в 500..." И еще: претенденты на золотую и серебряную медаль(и)? Спасибо.
ответ
1. Правильно: Более чем в 500... 2. Предпочтительна форма множественного числа.
6 июня 2008
№ 309835
Здравствуйте! Никак не уясню, ставится ли тире в подобных случаях... Или это все разные ситуации? 1. Свежее молоко нужно, скисшее (-) нет. 2. Одно яблоко съел брат, другое (-) я. 3. Ближайшая заправка находится в трех километрах, следующая (-) в тридцати.
ответ
Тире в этих примерах нужно по правилу о постановке тире в неполных предложениях.
19 августа 2022
№ 218822
Будьте добры, по правилу ( у Розенталя) названия портов пишем без кавычек, например, порт Одесса, порт Находка, но есть же еще названия портов, не производные от названий населенного пункта, такие как порт Восточный, порт Золотые Ворота - их кавычить или нет?
ответ
Кавычки не требуются.
6 апреля 2007
№ 212715
Подскажите пожалуйста, какой частью речи является "Во всякой" - определительным местоимением или прилагательным:
Хорошая хозяйка ни за что не возьмет никакой другой посуды, если на прилавке глиняный горшок простого обжига, во всякой другой посуде молоко не «дышит» и скоро киснет.
ответ
Оба варианта верны, предпочтительно назвать местоименное прилагательное.
21 декабря 2006
№ 327930
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Очень нужен ваш совет. Ставить ли запятую в предложениях вроде: "Сосуд из фарфора(,) с узором в виде летающих драконов" или "Головной убор императора(,) из тонких золотых нитей"? Вроде бы в рядах несогласованных определений запятые нужны... Подскажите, пожалуйста.
ответ
Действительно, запятые нужны, так как несогласованные определения обособляются, если относятся к сочетаниям существительных и распространяющих их необособленных определений, — см. параграф 54 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
16 ноября 2025
№ 277990
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, обособляется ли оборот с союзом "как" перед причастным или деепричастным оборотом, как, например, в таком предложении: "Диван, набитый пухом, - известная степень комфорта, как и штофные обои, (?) свидетельствующая, что в свое время..." Спасибо за ответ.
ответ
15 сентября 2014
№ 233742
Скажите пожалуйста как правильно ставится ударение на первом или на втором слоге в слове "клала". Например, "Где мое пальто? Я клала его на диван!"
Спор возник между семьей моей и моего мужа. Обе семьи считают себя знатоками русского правильного произношения. С уважением Лючия
ответ
Верно: кла́ла. Подробнее здесь.
3 декабря 2007
№ 214733
Добрый день!
Я работаю в турфирме. В прайсе по пансионату есть такой раздел: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ КРОВАТЬ (это когда в двухместный номер устанавливается, например, раскладушка для третьего человека.) Какой вариант написания данного раздела в прайсе правильный?
Доп. кровать: Предоставляется в 2-местный номер (в улучшенный - раскладушка, в расширенный - кровать), в 3-местный 2-комнатный люкс - диван. Могут быть установлены без ограничения по возрасту.
Доп. кровать: Предоставляется в 2-местный номер (в улучшенный - раскладушка, в расширенный - кровать), в 3-местный 2-комнатный люкс - диван. Может быть установлена без ограничения по возрасту.
ответ
Верен вариант с формой единственного числа (второй). Обратите внимание, что после двоеточия слово следует писать с маленькой буквы.
1 февраля 2007
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
