№ 309116
В последнее время в названии нормативных актов и судебных документах стала встречать словосочетание "возбуждать ходатайство". Раньше считалось, что ходатайство подают, заявляют, представляют, а вот возбуждать можно только уголовное дело. Правильно ли говорить "возбудить ходатайство"? Уж очень странным показалась мне фраза "возбуждение ходатайства о награждении".
ответ
Многие толковые словари признают сочетание возбудить ходатайство корректным, иллюстрируя им одно из значений глагола возбудить. См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
31 января 2022
№ 258411
Подскажите, какой вариант пунктуационной растоновки знаков правильнее, если третье лицо окончило повествовательный монолог и автор завершает предложение об этом третьем лице? Вот пример: [...] продолжает существовать вопреки моей воле.",- сказал он. или так: [...] продолжает существовать вопреки моей воле."- сказал он , как правильно?
ответ
Правильно: "...продолжает существовать вопреки моей воле", - сказал он.
2 марта 2010
№ 321619
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении «В первом абзаце автор описывает то, как проходит утро Третьякова…» наличие слова «то» будет являться ошибкой (неверным образованием сложного предложения)? Имеет ли место в отечественной лингвистике понятие «синтаксический плеоназм»? К сожалению, не нашла авторитетного источника об этом явлении. Благодарю!
ответ
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
7 февраля 2025
№ 276956
Здравствуйте. В примерах 1 и 2 запятые на месте скобок не нужны, верно? 1. "Как читатель() я в состоянии сформулировать свои ожидания". (Аналогично: как потребитель я..., как покупатель я..., как работник я..., как автор я в состоянии...) 2. "Я() как читатель() в состоянии сформулировать свои ожидания".
ответ
В обоих случаях обособление необходимо, т. к. оборот как читатель относится к личному местоимению.
18 ноября 2016
№ 270893
В течение нескольких дней спустя я ходила как сумасшедшая. Это предложение из одной книги, и здесь не обособляется "как сумасшедшая". Но я думаю, что это ошибка, потому что в данном случае автор сравнивает себя с сушасшедшей, а в таком случае запятая ставится. Прав ли я?
ответ
Запятая не ставится, т. к. оборот с как входит в состав сказуемого.
12 сентября 2013
№ 267911
Уточнение к вопросу № 267901. Прошу прощения за неполный вопрос. Отдельные, не связанные между собой фразы, произносимые разными людьми, — реплики, которые слышит автор; в предложении типа «Доносились обрывки фраз: „...“». То есть разговора как такового между двумя или несколькими лицами нет. Будет ли такой набор оформляться как диалог?
ответ
С точки зрения пунктуации оформление такого текста ВОЗМОЖНО как оформление реплик диалога. Но можно и заключить фразы в кавычки, перечислить их через запятую.
21 декабря 2012
№ 267730
Здравствуйте! У одной из российских групп есть песня под названием "Любви точка нет". Автор хочет назвать так свой рассказ: "Любви точка Нет". Я сомневаюсь относительно количества прописных букв в сочетании этих трех слов. Проконсультируйте, пожалуйста. Может, и дополнительных знаков здесь не хватает? Спасибо!
ответ
Думаем, что вторая прописная буква избыточна.
11 декабря 2012
№ 262494
правильно ли написано предложение: «Изучение ведомственных нормативных правовых актов МВД России в разрезе обозначенной проблемы показывает, что ни в одном из них (даже в названии которых используется термин «раскрытие», а также которые регулируют вопросы учета раскрытых преступлений и оценки деятельности оперативных подразделений) нет определения понятия «раскрытие преступления».
ответ
Есть грамматические погрешности во фрагменте, заключенном в скобки. Сочетание "разрез проблемы" неудачное.
25 июня 2010
№ 295880
Здравствуйте! В готовящемся сборнике об интеллектуальных технологиях наткнулась на такие новые термины, как Интернет вещей, Умный дом и Умная одежда. Всяк автор пишет по-своему: "Умная одежда", "умная одежда", Умная одежда, "умная" одежда, а также "интернет вещей", Интернет вещей и т.п. Помогите, пожалуйста! Не знаю, как исправлять.
ответ
Эти понятия уже прижились в нашей речи, поэтому можно их записывать без кавычек и слово интернет писать со строчной буквы.
18 января 2018
№ 306495
Здравствуйте. В названии статьи "Главный тренер по биатлону о Дмитрии Малышко" меня привело в недоумение слово "Дмитрии". Оно здесь употреблено верно? А то автор статьи дала мне ссылку, где в склонении действительно в предложном падеже слово пишется с двумя ИИ, мне кажется должно быть "...о Дмитрие Малышко"
ответ
О Дмитрии - правильно. Слова мужского рода на -ий имеют в предложном падеже окончание и, а не е.
2 сентября 2020
