№ 296781
Здравствуйте, уважаемая «Грамота.ру»! Часто встречаю в отзывах туристов разное употребление «вход в море» и «заход в море». Корректнее всё-таки «вход»? Почему большинство используют «заход»? Заранее спасибо!
ответ
То и другое верно, ведь можно сказать и войти в море, и зайти в море.
23 марта 2018
№ 230742
Второй этап становления компании ознаменовался, с одной стороны, открытием специального питерского филиала, а(,) с другой(,) - развитием собственных технических отделов.
Чего-то голова кипит, вроде по правилам выделить надо, но в то же время хочется авторское тире оставить. Что присоветуете, господа хорошие? Спасибо.
ответ
Корректно: Второй этап становления компании ознаменовался, с одной стороны, открытием специального питерского филиала, а с другой -- развитием собственных технических отделов.
9 октября 2007
№ 286877
Что неверно :Войдя в кочегарку, нас обдало жаром
ответ
В предложении допущена грамматическая ошибка: в приведенное Вами односоставное безличное предложение нельзя ввести деепричастный оборот.
16 февраля 2016
№ 315885
Добрый день. Знакомый любит слово "тотально" и использует его в сочетаниях типа "тотально безграмотный", "тотально талантливый". По мне, это ошибки, ведь в словарях у этого слова вроде как нет значения "совершенно, абсолютно", да и значение "целиком, полностью" тоже мимо: тотально талантливый – это с головы до пят, что ли... Кто прав?
ответ
Значение прилагательного тотальный, от которого образовано наречие тотально, определеяется толковыми словарями так: «всеобъемлющий, всеобщий». Тотально безграмотный = абсолютно безграмотный, тотально талантливый = во всем талантливый. Конечно, в этих выражениях есть некоторая разговорность, но ошибочными их назвать нельзя.
4 августа 2024
№ 213678
ответьте, пож-та, срочно
1 К чему только н(и) прибегают расстроенные «пришельцы»!
2 случайно наткнулась (также() купившись() на фразу «все невозможное возможно»)
3 Но(,) хочу заметить(,) фото, как, собственно, и все остальное в Интернете() может быть обманом зрения! 4 Ведь я могу поместить фото кого угодно(,) да и написать, естественно, все, что в голову взбредет.
5 Но(,) думаю(,) было бы интересно увидеть
ответ
Корректно: 1. К чему только не прибегают расстроенные «пришельцы»!
2. случайно наткнулась (также купившись на фразу «все невозможное возможно»). 3. Но, хочу заметить, фото, как, собственно, и все остальное в Интернете, может быть обманом зрения! 4. Ведь я могу поместить фото кого угодно да и написать, естественно, все, что в голову взбредет. 5. Но, думаю, было бы интересно увидеть.
16 января 2007
№ 326460
Здравствуйте! Очень запуталась в способах образования слов, не могли бы вы, пожалуйста, сказать, как отличить суффиксальный способ образования от приставочно-суффиксального? Ломала себе голову над словами "оглушительный" и "ослепительный". Почему слово "оглушительный" образовано приставочно-суффиксальным способом, а слово "ослепительный" суффиксальным, если в обоих словах есть и приставка -о-, и суффикс -тельн-. Может, нужно подбирать максимально простое исходное слово, чтоб понять, какие морфемы добавились?
ответ
С точки зрения словообразования слова оглушительный и ослепительный не отличаются: оба слова образованы суффиксальным способом от глаголов оглушить и ослепить соответственно (оглушительный = 'способный оглушить', ослепительный = 'способный ослепить'). С приставочно-суффиксальным способом мы имеем дело, когда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, в рамках одного словообразовательного шага (пододеяльник ← одеяло).
9 октября 2025
№ 329911
Здравствуйте! Очень часто встречаю конструкцию «закон вступит в силу с 1 января 2026 года». Правильно я понимаю, что употребление предлога «с» здесь ошибочно? Что-то вступает в силу в один конкретный день, а затем действует с этого дня, и можно сказать «закон действует с 1 января 2026 года», но «закон вступит в силу 1 января 2026 года». Или предлог нужен? Просто даже в крупных СМИ так пишут, но у меня в голове это логически не складывается.
ответ
Это сокращение конструкции начиная с 1 января. Предлог здесь важен, так как подчеркивает, что действие закона распространяется и на указанное число.
11 февраля 2026
№ 282914
Есть ли замена написанию Война Алой и Белой розы? Например, иногда пишут Войны Роз (но почему мн. ч. 'Войны'?). Вроде де бы можно выдумать Война Р(р)оз, но в каких современных источниках такое встречается?
ответ
Война Алой и Белой розы – устоявшийся термин. Зачем его менять?
23 июня 2015
№ 289352
Верна ли пунктуация в следующих предложениях? "Герой нанес удар, отражая который, рыжеволосый здоровяк пошатнулся и вскинул щит, чтобы защитить голову". Интересует конкретно постановка запятой после слова "который". "От толчка разбойника развернуло практически спиной и он повалился на четвереньки, с трудом удержавшись, чтобы вовсе не перекатиться кубарем". Нужна ли здесь запятая после слова "спиной"?
ответ
1. После слова который запятая не нужна.
2. Запятая не нужна, если сочетание от толчка является общим второстепенным членом предложения, т. е. разбойник повалился на четвереньки от толчка.
8 июля 2016
№ 261106
Стоит ли ставить запятую в таком предложении: «в целом, война продолжалась 100 дней»
ответ
Наречие в целом не выделяется знаками препинания.
27 апреля 2010
