№ 263778
Можно ли употребить термин "сотрясение мозга" во множественном числе? Например: "У водителя и пассажира - сотрясения мозга".
ответ
Нет, множественное число здесь не годится.
16 сентября 2010
№ 263772
Как правильно написать:"Если б НЕ коровы, ты не сбежал бы" или "Если б НИ коровы, ты не сбежал бы" ?
ответ
16 сентября 2010
№ 263759
Как правильно сказать, почтовые сервисы или почтовые сервиса? и какому правилу это подчиняется? Заранее спасибо!
ответ
В им. п. мн. ч. верно: почтовые сЕрвисы. О способах проверки читайте здесь.
15 сентября 2010
№ 263755
Здравствуйте, дайте пожалуйста ссылку на источники, описывающие правила пунктуации в многоуровневых списках, заголовках. Я занимаю написанием регламентов и технлогий. Хотелось бы раз и навсегда договориться со всеми коллегами со ссылкой на достоверный источники. Спасибо.
ответ
15 сентября 2010
№ 263753
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли фамилии у людей: Калаур Александр, Калина Роман, Голубка Татьяна, Гулий Павел, Данилюк Никита, Коган Мария, Романец Алёна, Савиных Валерия? Не могу найти ни одного правила и ни одной книги, где бы все они были рассмотрены. Помогите, пожалуйста!
ответ
15 сентября 2010
№ 263741
Подскажите, пожалуйста, будет ли являться грамматической ошибкой выделение запятыми - Организация, в лице генерального директора Иванова И.И.,? Или возможно трактовать выделение запятыми как уточнение?
ответ
Это пунктуационная ошибка. Запятые здесь не нужны.
14 сентября 2010
№ 263710
Нужно ли выделять слово "может" запятыми, если оно указывает на условный характер утверждения? Например, здесь: Может пойдём выпьем пивка?
ответ
В данном случае это вводное слово, его нужно обособить.
14 сентября 2010
№ 263682
Добрый день! Равнозначны ли слова "двадцатиоднобуквенный" и "21 буквенный"? Вот здесь ведется спор, для которого ответ критичен: http://community.livejournal.com/chgk_ua/37136.html?thread=640272#t640272 Спасибо!
ответ
Возможные варианты записи: 21-буквенный (с дефисом), двадцатиоднобуквенный. Содержательно это одно и то же.
11 сентября 2010
№ 263648
Я прочёл, что ИРЯ им. Виноградова принял решение исключить из РЯ слово "х%й" и его производные. Акдемик Наталия Вавилова эту морфему считает словом-паразитом, никакой смысловой нагрузки, только эмоции и предлагает заменить на эвфемизм. Это как же, всердцах мужчины между собой должны говорить "иди напенис"? Или "чувствую себя пенисово"? Мне кажется, что и до решения ИРЯ приличные люди не злоупотребляли этой морфемой! Чем вызвано напоминание этого слова, которое следует исключить?
ответ
Новость об «исключении» из русского языка слова из трех букв – обычная журналистская утка, об этом Вы можете прочитать, например, здесь: Gzt.ru: Журналисты напугали блогеров исчезновением слова из трех букв. Нам интересно другое: почему многие читатели поверили сообщениям об «изъятии» из языка нецензурного слова, а некоторые СМИ даже перепечатали эту новость?
На наш взгляд, это еще одно доказательство того, о чем уже неоднократно говорилось: у многих носителей языка отсутствует представление о том, чем занимаются лингвисты, как фиксируются языковые нормы и в каких лингвистических изданиях они фиксируются. Ведь одна только фраза «Институт русского языка подготовил указ об изъятии из языка слова...» в высшей степени абсурдна. Во-первых, Институт русского языка не издает указов об «изъятии» из языка того или иного слова. Во-вторых (хотя именно это должно быть «во-первых») такой указ в принципе невозможен: язык – живой организм, в котором постоянно рождаются новые варианты и отмирают старые, но отмирают естественным путем, а не «указами сверху». Да, законодательно можно установить единообразное написание того или иного слова в официальных документах (как это случилось с Паралимпиадой), можно утвердить список нормативных словарей, но нельзя изъять слово из языка.
Таким образом, для лингвистов абсурдность новости с самого начала была очевидна. Как очевидна и необходимость усиления просветительской работы – для того чтобы подобные домыслы (а псевдосенсации о различных реформах в области языка появляются в СМИ регулярно) как можно реже принимались за истину.
6 сентября 2010
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
