№ 246215
В юридическом документы написано: "...в чем бы они НИ заключалось и где бы НИ находилось". Объясните, пожалуйста, правильно ли здесь исользованы частицы НИ. Заранее благодарю.
ответ
Отрицательная частица употреблена верно, а вот согласование хромает; должно быть: в чем бы ОНО... ни заключалось.
24 сентября 2008
№ 240616
Здравствуйте! Можно ли назвать кубиком Рубика нечто похожее на эту игрушку? Можно ли, например, некое электронное устройство в виде куба, поделенного на три вращающиеся горизонтальные плоскости, каждая из которых также условно (графически) поделена на отдельные кубики, назвать этим названием? И нужно ли в этом случае брать его в кавычки? Спасибо.
ответ
Если Вы желаете назвать кубиком Рубика некое устройство, отдаленно напоминающее эту игрушку, то данное выражение следует заключить в кавычки.
14 мая 2008
№ 246198
Как правильно -- "ни чем не примечательная улица" или "ни чем непримечательная улица", или "ничем непримечательная улица", или "ничем не примечательная улица"?
ответ
Правильно: ничем не примечательная улица.
24 сентября 2008
№ 241178
Здравствуйте, последние дни не получаю ответов на свои вопросы!!! Следует ли перед и после слеша ставить пробел в подобных сокращениях и каким справочником это зафиксировано: км / ч, руб. / кг?
ответ
Пробел не нужен. См. «Русский орфографический словарь РАН» и «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
28 мая 2008
№ 322554
Здравствуйте, подскажите пожалуйста на моём заявлении о приёме на работу ответственный поставил резолюцию Согласовано но через месяц переправил её дописал приставу Не , и теперь это выглядит так "НеСогласовано" и утверждает что так было изначально хотя человек с высшим образованием. Подскажите может ли существовать такая резолюция НеСогласовано?
ответ
Ваш вопрос правовой, его следует адресовать юристам.
23 марта 2025
№ 320193
Добрый день!
Могли бы вы дать подробный ответ по слову "альпака"?
Вариант произношения с ударением "альпАка" считается допустимым, но не нормой?
Если да, то можно ли ожидать, что "альпАка" станет нормой, а "альпакА" допустимым или устаревшим?
Написание слова:
– все еще считается правильным несклоняемый вариант, когда много "альпакА", а не "альпАк"?
– можно ли ожидать, что в ближайшее время норма будет пересмотрена и разрешено официально писать много "альпак", а не "альпака"?
ответ
Вот самая свежая фиксация в академическом орфографическом словаре на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
альпа́к, -а и альпа́ка, -и, род. мн. -ов и альпа́к [изменено, ср. РОС 2012: альпака́, нескл., м. и ж. (животное) и с. (шерсть, ткань)]
Таким образом, словарь признал, что слово это стало склоняемым, а ударение в нем падает на вторую а. В других словарях пока еще можно встретить старую рекомендацию не склонять это слово и произносить альпака́, но этот вариант стремительно уходит из языка.
14 декабря 2024
№ 312800
Здравствуйте
Как правильно произносить ОРИ (острая респираторная инфекция)?
ответ
Аббревиатура ОРИ не зафиксирована ни словарем сокращений, ни орфографическим словарем. Закономерным и наиболее удобным для произношения представляется вариант [ори́]. Аббревиатуры, состоящие из сочетания гласная буква + согласная + гласная, обычно являются звуковыми, например: АГО [аго́] (автогражданская ответственность), АСУ [асу́] (автоматизированная система управления), ИТУ [иту́] (исправительно-трудовое учреждение), ОЗУ [озу́] (оперативное запоминающее устройство).
Вряд ли аббревиатуры из той же тематической группы ОРВИ и ОРЗ, которые произносятся как [оэрви́] и [оэрзэ́], могут повлиять на ОРИ и мотивировать произношение с начальным сочетанием [оэр]. После твердого согласного звук [и] не произносится, он меняется на [ы]. Но с конечным [ы] аббревиатура станет трудноузнаваемой.
19 января 2024
№ 299173
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста (пишу третий раз), а то сразу после новогодних выходных надо сдать рукопись на верстку. Уточните, надо ли выделять запятыми словосочетание «недолго думая». В ответе на вопрос № 294847 Вы пишите: «Сочетание недолго думая запятыми выделяется, но не как вводное, а как деепричастный оборот», аналогичный ответ Вы даете и на вопрос № 288830. Ответ же на вопрос № 202641 звучит так: «_Недолго думая_ не обособляется. Этот оборот тесно связан со сказуемым и образует вместе с ним смысловой центр высказывания». Спасибо за Вашу работу.
ответ
Слова недолго думая чаще всего обособляются как деепричастный оборот, но в некоторых случаях, действительно, приобретают значение образа действия, непосредственно примыкая к глаголу, например: На его просьбу она ответила недолго думая.
Вопрос 202641 исправлен.
29 декабря 2018
№ 316234
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке такое понятие, как тмеза (разрыв слова другим словом)? Если да, то как это оформить на письме, возможно, с дефисами? Например: да ты надо-что-б-тебя-ел (= да ты надоел, чтоб тебя).
ответ
Тмезис (тмеза) обсуждается как фигура речи или как словообразовательный прием. Графическое оформление созданного произведения может быть вариантным (например, с дефисами или скобками, а в ряде случаев без них). Выбор знаков — возможность и право автора в прозрачном или не очень виде показать новшество читателям.
19 августа 2024
№ 207364
В ожидании ответа на свой вопрос относительно брелока путешествую по вашим ответам на наши вопросы. Набрёл на № 187940. Полностью согласен с написанием "прИумножить", а не "прЕумножить", поскольку по сути это слово означает "немного увеличить", хотя и говорят (напрасно): "значительно приумножить". Но тогда тем более непонятно допустимое написание "прЕуменьшить", на мой взгляд надо писать только "прИуменьшить". С уважением. В Лихтер.
PS.Ответа на этот вопрос, как и о брелоке, жду на свой e-mail.
ответ
Для слова "приумножить" несколько лет назад было принято единое написание с буквой И в приставке. Со словом пр(и-е)уменьшить этого не случилось. Думаем, что вариант "приуменьшить" должен быть доминирующим, именно его следует выбирать, если возникает сомнение.
13 октября 2006
