№ 294071
добрый день. очень жду от вас ответ. наши корректоры спорят по такому вопросу. 1. Придать материалу нужной формы или придать нужную форму? 2. Добавить оригинальности в интерьер или добавить оригинальность? Очень жду от вас оперативный ответ. тексты горят! Если можно, ссылка на правило
ответ
Управление обоих глаголов зависит от значения. Правильно: придать что (дать, сообщить какое-либо качество, свойство, какую-либо особенность: придать детали нужный изгиб) и придать чего (увеличить, усилить какое-либо качество: придать храбрости, страх придал сил); добавить что (полный охват предмета действием: добавить литр воды) и добавить чего (частичный охват предмета действием: добавить сахара в чай).
Таким образом, правильно: придать нужную форму (дать нужную форму), добавить оригинальности (внести элементы оригинальности).
См.: Розенталь Д. Э. Управление в русском языке. М., 2005.
8 августа 2017
№ 310243
А вот это дико модное нынче употребление косой черты (вместо союза 'и' или 'или') - оно уже нормативно или пока на уровне самодеятельности?
ответ
Косая черта упомянута в правилах орфографии, ее употребление уместно в специальных текстах, например в научных.
11 января 2023
№ 276441
Почему в фразе "Лучшие комедии" слово "комедии" имеет окончание -ии? Разве слова множественного числа не должны иметь окончание -ий?
ответ
Форма именительного падежа мн. числа: лучшие комедии, форма родительного падежа мн. числа: лучших комедий.
22 июля 2014
№ 224266
Скажите, верно ли написано предложение: " Проверку бригад осущетсвлять не менее одного раза в пентаду" ил же правильнее сказать не менее одного раза в пять дней? Если есть здесь ошибка, укажите ее пожайлуста. Также подскажите, где о ней можно прочитать.
Спасибо за ответ.
Владимир
ответ
Верно: не менее одного раза в пять дней. Слово пентада имеет другое значение, его можно прочесть в «Яндекс.Словарях».
2 июля 2007
№ 285160
Cкажите, пожалуйста, как правильно все, кто могли, пришли на работу или все, кто мог, пришли на работу Я склоняюсь ко второму варианту.
ответ
Возможны оба варианта. Ср. с примерами из «Русской грамматики» (М., 1980): Те, кто жили, любили, мучились, / пополняли рядами роты, / заслужили участи лучшие, / чем сведенные с жизнью счеты (Асеев); Чтоб не посмели жалеть Те, кто меня не жалели, Когда мои розы алели (Ю. Мориц) (нормально также: те, кто жил, любил, мучился...; те, кто меня не жалел). Ю. А. Бельчиков в справочнике «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012) дает следующую рекомендацию для подобных конструкций: ставить сказуемое во мн. число, если необходимо подчеркнуть, что производителей действия было много или несколько; если нет такой необходимости, то возможно употребление сказуемого в ед. числе.
12 ноября 2015
№ 286738
Уважаемая Грамота, развейте мои сомнения! По работе мне часто приходится править тексты об алкоголе, где встречаются подобные предложения: Вкус богатый, округлый и мягкий(,) с нюансами жареного миндаля. Вкус яркий и насыщенный(,) с тонами ванили и дуба, хорошей кислотностью и длительным окончанием. Букет изящный(,) с легкими цветочными нотками. Мне всегда хочется поставить в отмеченных местах запятые, но корректор неизменно эти запятые убирает, говоря, что для их постановки здесь нет никаких оснований. Кто же всё-таки из нас прав и как это обосновать?
ответ
Запятая между согласованным и несогласованным определениями обоснованна. Вот правило из полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина:
§ 39. Запятая ставится при сочетании согласованных и несогласованных определений (несогласованное определение помещается после согласованного): Между тем в приземистой, с коричневыми стенами зимовке Клюшиных действительно горела слегка увернутая семилинейная лампа (Бел.); Она сняла со стола толстую, с бахромой скатерть и постелила другую, белую (П. Нил.).
Однако запятая не ставится, если сочетание согласованного и несогласованного определения обозначает единый признак: Белая в клеточку скатерть; на ней была синяя в горошек юбка.
Вряд ли приведенные Вами определения можно считать обозначениями единого признака.
11 февраля 2016
№ 218779
День добрый!
Подскажите, пожалуйста, как образовать прилагательное от фамилии Дали.
ответ
Ваш вопрос интересный и сложный. В доступных нам источниках прилагательное от фамилии Дали не зафиксировано. Академическая «Русская грамматика» 1980 года указывает, что после гласных в прилагательных, мотивированных несклоняемыми топонимами, этнонимами, фамилиями, аббревиатурами, выступают морфы -йск-, -нск-, -вск-. Здесь же зафиксировано прилагательное от ИФЛИ - ифлийский, от Верди - вердиевский, от Руставели - руставелиевский (правда, в фамилиях Верди и Руставели ударение не падает на последний слог, а фамилии Дали падает). С другой стороны, есть примеры прилагательных, образованных от слов с ударным -ли: филёвский (от Фили), жигулёвский (от Жигули). На наш взгляд, если выбирать между грамматически возможными вариантами далийский, далиевский и далёвский, то предпочтительно: далиевский.
5 апреля 2007
№ 203699
Пожалуйста, подскажите!
Когда числительные пишутся цифрами, а когда словами
Спасибо.
ответ
При обозначении однозначных чисел словесная форма чисел рекомендуется в следующих случаях: 1. Когда однозначные числа стоят в косвенных падежах не при единицах величин, денежных единицах, так как цифровая форма усложняет чтение. 2. Когда стечение нескольких чисел в цифровой форме может затруднять чтение. 3. Когда количественное числительное начинает собой предложение.
Цифровая форма рекомендуется: 1. Когда однозначные целые числа, даже в косвенных падежах, стоят в ряду с дву- и многозначными. 2. Когда однозначные целые числа образуют сочетание с единицами физ. величин, денежными единицами и т. п.
См. «Справочник издателя и автор» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
22 августа 2006
№ 266040
Один из посетителей задал Вашей службе такой вопрос: нужна ли запятая перед словом "только" в следующем предложении - "Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил". Вы ответили, что запятая нужна. Но я в данном случае с Вами не согласна. Дело в том, что в данном предложении налицо не деепричастный оборот, то бишь дополнительное действие, а обстоятельство образа действия, отвечающее на вопрос "как?", "каким образом?". То есть "заставить хоть как-то работать можно только (каким образом?) - вцепившись в рычаг изо всех сил". Это очень распространенная ошибка, поскольку грань в таких предложениях между деепричастием и обстоятельством образа действия всегда очень тонкая, но все же правило есть правило. И в предложении правильно НЕ было запятой перед словом "только".
ответ
Вообще говоря, деепричастные обороты обычно и являются обстоятельствами, обозначая "дополнительное действие"; в этом состоит их синтаксическая функция. Как правило, деепричастия с наречным значением можно заменить на наречия или существительные, ср.: поезд шел не останавливаясь - поезд шел без остановки. В рассматриваемом примере деепричастие легко заменяется глаголом: ...можно, если вцепиться...
7 августа 2012
№ 268383
Здравствуйте! Я пишу вам не знаю уже в какой раз. Вы отвечаете на какие-то совсем уж простые вопросы (типа, как склоняется слово "мессия" и т.п.), а на мой нет. Обидно! Подскажите, пожалуйста, как предпочтительнее писать, например, в таких случаях: 1) "Место раскопок, в котором мы нашли эту вазу" или "Место раскопок, где мы нашли эту вазу". 2) "Это было то самое место, в котором мы его нашли" или "Это было то самое место, где мы его нашли". 3) "Это дом, в котором я жил" или "Это дом, где я жил". И есть ли какое-то правило или рекомендации в выборе между "где" или "в котором" в похожем контексте? Заранее спасибо. Георгий
ответ
Все названные Вами варианты корректны. Выбирать Вам.
26 февраля 2013
