Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 362 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 225503
Как правильно писать: Змей Горыныч (в два слова) или Змей-Горыныч (через дефис), поскольку проверка слова выдает раздельное написание в орфографическом словаре и дефисное - в толково-словообразовательном. спасибо
ответ
Следует ориентироваться на орфографический словарь: Змей Горыныч.
17 июля 2007
№ 223412
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, как пишется слово первобытно(-)общинный - слитно или через дефис? Окно "Проверка слова" однозначного ответа на этот вопрос не дает. Заранее спасибо за помощь.
ответ
Верно: первобытно-общинный.
19 июня 2007
№ 321763
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняется и сочетание типа "континент Америка" в художественном тексте. Предложение примерно такое: "Континент Америка(у) терзали бесконечные войны", только название континента - вымышленное, это фэнтези.
ответ

Корректно: на континенте Америка. Географическое название в функции приложения не склоняется, если род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают: на реке Енисей, у реки Хопёр, в деревне Парфёнок (однако это замечание не относится к сочетаниям со словом город, поэтому правильно: в городе Туле, из города Москвы).  

13 февраля 2025
№ 324531
Здравствуйте. В словосочетании "деланное упражнение" нет зависимого слова. Следует ли тогда написать Н, а не НН (как в примерах "считаные деньги" и "не раз считанные деньги")?
ответ

Орфографически верно: деланое упражнение. Но на практике такое сочетание вряд ли жизнеспособно: прилагательное деланый употребляется обычно в значении «неестественный». Имеет смысл перестроить фразу.

6 августа 2025
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 313317
Можно ли назвать прибором барокамеру? Например, верно ли в тексте про барокамеру написать: область применения этого сложного прибора гораздо более широкая. Или же слово прибор здесь не подходит?
ответ

В толковых словарях русского языка слово барокамера не представлено как обозначение прибора, более того — сообщается, что в ней испытывают приборы. Возможно, в тексте допустимо (с оговоркой) использовать слова устройство, установка

4 апреля 2024
№ 293663
В разделе "проверка слова" на сайте слово "постИмперский" предлагается писать через И, а предынвестиционный и подынтегральный - через Ы. В чем разница? Как звучит Правило, если оно есть?
ответ

Разница в том, что приставки пред... и под... русские, а приставка пост... иноязычная. Буква ы вместо и пишется только после русских приставок, кончающихся на согласный (кроме приставок сверх- и меж-). После иноязычных приставок и сохраняется: гиперинфляция, дезинформация, дезинтеграция, контригра, постимпрессионизм, постинфарктный (ср. предынфарктный).

5 июля 2017
№ 295136
Здравствуйте. Нужна запятая после "но" в начале предложения и в его середине? 1. Но кроме того, это послужит примером, который... 2. Было принято решение, но кроме того, обсуждались...
ответ

Для того чтобы точно ответить на вопрос о пунктуации в Ваших примерах, требуется более широкий контекст. Общее правило следующее. При встрече вводного слова и союза запятая после союза ставится, если вводное слово (кроме того) можно опустить или переставить в другое место предложения без нарушения его структуры. Если же изъятие вводного слова невозможно (то есть союз включается во вводную конструкцию, образуя с ней единое сочетание), то запятая после союза не ставится (обычно это бывает при союзе а).

31 октября 2017
№ 305809
Скажите, пожалуйста, являются ли определения в выражении "маленький невинный разоблачающий предлог" однородными? И нужно ли, соответственно, ставить между ними запятые? Аналогичный вопрос с примером "маленькие кожаные коричневые ботинки".
ответ

В обоих случаях определения не являются однородными, запятые не нужны.

30 мая 2020
№ 233426
Добрый день. Как будет правильно? 1. В случае вашего согласия... или 2. В случаи вашего согласия... Автоматическая проверка орфографии Word считает верным 2-й вариант, а мне ближе 1-й.
ответ
Верен первый вариант.
27 ноября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше