№ 264876
Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая формулировка: "изучение фрагмента текста в учебнике". Спасибо.
ответ
Такая формулировка возможна. Может быть, есть трудности в связи с более обширным контекстом.
10 декабря 2010
№ 286021
Учитывая изложенное, прошу Вас дать поручение соответствующему подразделению... Требуется ли запятая после учитывая изложенное
ответ
Запятая поставлена правильно.
25 декабря 2015
№ 272726
Главное, не покидало меня ощущение не сытости. (A.А. Лиханов) отметьте грамматическую основу предложения
ответ
Мы не выполняем домашние задания. Попробуйте выполнить это задание самостоятельно, оно несложное.
16 января 2014
№ 262182
Здравствуйте, Скажите пожалуйста, можно ли говорить "ощущение радости"? корректно ли это словосочетание ?
ответ
3 июня 2010
№ 218566
Уважаемая Справка! ... так называемых «обратных» электронов. У автора стоят кавычки, а я сомневаюсь, нужны ли они. Спасибо.
ответ
После слов так называемый слова в кавычки не заключаются, правильно: ...так называемых обратных электронов.
3 апреля 2007
№ 285500
Добрый день! Правильно ли расставлены знаки препинания? Не требуется ли обособить "из чила персонала Общества"?: "С момента получения Обществом лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение с ядерными материалами при их транспортировании ввести в действие План и Программу обучения специалистов из числа персонала Общества нормам и правилам радиационной безопасности.". Большое спасибо!
ответ
Обособление не нужно, но предложение слишком сложно для восприятия, поэтому его желательно перестроить или разбить на два.
27 ноября 2015
№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
№ 323821
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний». Пожалуйста, прокомментируйте, различия в употреблении слова «знание» в наименовании (и тексте) следующих документов, имеющих практически полностью одинаковое наименование: – «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний (!) требований охраны труда работников организаций», утверждённый постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (утратил силу); – «Правила обучения по охране труда и проверки знания (!) требований охраны труда», утверждённые постановлением Правительства России от 24.12.2021 № 2464. Спасибо!
ответ
Существительное знания в форме множественного числа может обозначать множественные, разносторонние сведения в какой-либо сфере деятельности людей. Возможно, выбор формы знание в наименовании второго нормативного документа обусловлен пониманием того, что форма единственного числа в полной мере передает информацию об объеме сведений, какие относятся к категории «требования охраны труда». Следует также иметь в виду то, что существительные в форме единственного числа, в соответствии с нормами русской грамматики, могут употребляться в обобщенном значении.
10 июля 2025
№ 312767
Здравствуйте! Мой вопрос связан с постановкой запятой после оборотов с производными предлогами. Контекст следующий:
На основании рекомендации Министерства образования и науки(,) завтра, 19.01.2024, в классах начальной школы образовательный процесс будет организован с использованием технологий электронного обучения.
В Вашем "Справочнике по пунктуации" сказано, что обороты с этим предлогом могут обособляться, если "содержат объяснение того, о чем говорится в предложении, и выделяются интонационно". Однако там же есть пункт о том, что обособляемые обороты не должны стоять в начале или конце предложения. Какое из этих двух правил нужно применить?
ответ
Действительно, на постановку знаков препинания при оборотах с производными (непервообразными) предлогами влияют разные факторы. В приложении 1 «Справочника по пунктуации» говорится, что такие обороты обычно обособляются, если «находятся не в начале и не в конце предложения». Из этого не следует, что в начальной или конечной позиции в предложении они никогда не могут быть выделены.
Позиция начала предложения является особенной для оборотов с производными предлогами. Судя по всему, здесь их необходимо выделить только в том случае, если требуется обозначить границы оборота, чтобы предложение не выглядело двусмысленным:
Во избежание неверного понимания фразы директором, были внесены изменения в документ. – Во избежание неверного понимания фразы, директором были внесены изменения в документ.
В других случаях обособление оборотов с производными предлогами в начале предложения не требуется.
18 января 2024
№ 227442
"С одной стороны сайт представляет собой..." "С другой стороны это электронный магазин..." Нужны ли здесь запятые после "стороны"?
ответ
Корректно с запятыми.
14 августа 2007
