№ 285366
В тексте "Любимая газета" в разделе интерактивного диктанта в начале второго абзаца есть следующее предложение: Когда Петр Андреевич закончил работу, был уже полдень() и с улицы доносился шум машин. Постановка запятой объясняется следующим правилом: "Между частями сложносочиненного предложения не ставится запятая, если к ним относится общая придаточная часть". Но в справочнике по русскому языку Розенталя в разделе пунктуации (параграф 30, пункт 2) есть обратный пример: "Когда Каштанка проснулась, было уже светло, и с улицы доносился шум, какой бывает только днём (Ч.) — придаточное предложение относится только к первому простому предложению, а связь его со вторым слабее, на что указывает различный вид глаголов-сказуемых этих предложений". Поясните, пожалуйста, почему при проверке интерактивного диктанта постановка запятой выносится как ошибка.
ответ
Вы правы, там должна быть запятая. Код диктанта исправлен. Спасибо за замечание!
23 ноября 2015
№ 285279
Здравствуйте. Подскажите, корректна ли такая постановка фразы? "Греция - наш сосед, мы должны её уважать"? Или здесь должна быть обязательно "Наша соседка" или "Его уважать"? Спасибо
ответ
Предложение составлено верно, его не нужно менять.
18 ноября 2015
№ 285146
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как правильно "оформить" фразу "Спасибо, что воспользовались нашими услугами, ждем Вас снова!". Мне кажется, что она должна выглядеть так: "Спасибо за то, что воспользовались нашими услугами - ждём Вас снова!" Спасибо!
ответ
Оба предложения построены верно. В первом варианте ошибок нет. Во втором следует поставить запятую перед тире (она закрывает придаточное предложение).
11 ноября 2015
№ 284996
Уважаемая "Грамота", не могу разобраться с запятыми в этом предложении, вроде есть сравнение, значит, она должна быть перед чем, а закрывается после слова времени, но еще есть оборот несмотря на... Несмотря на меньшую, чем у конкурентов того времени, мощность, машина выделяется прекрасной отделкой, плавностью хода и не привередливым характером.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Обратите внимание: слово непривередливый в данном случае должно быть написано слитно.
2 ноября 2015
№ 284950
Здравствуйте. При подготовке материала в номер возник вопрос: частица НЕ или НИ должна быть в этом предложении: Нет в России семьи такой, где б НЕ/НИ памятен был свой герой… Пожалуйста, подскажите (по возможности как можно быстрее). Спасибо.
ответ
Правильно: Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой.
29 октября 2015
№ 284701
Здравствуйте. Будет ли правильно в данном случае воспользоваться частицей "ни"? Пример: "Я — ни Мандельштам, и она — ни Ахматова".
ответ
Здесь должна быть отрицательная частица не: Я не Мандельштам, и она не Ахматова.
17 октября 2015
№ 284500
Почему в школе говорят, что в русском языке 33 буквы, в то время, как на самом деле буква "ё" по правилам должна использоваться лишь в исключительных текстах (детской литературе, словарях и т.д.)? Давно пора уже официально признать, что этой буквы как таковой в русском языке нет, ведь мы не говорим о том, что ударения и др. специальные знаки, используемые в словарях, являются частью алфавита. Большинство филологов согласно с тем, что ё не является полноценной буквой, напр. у Аванесова(орф. словарь, 1988): "Буква ё (или буква е в тех случаях, когда над ней возможна постановка двух точек); Буква е (в тех случаях, когда над ней невозможна постановка двух точек)". Утверждение о том, что при ненаписании точек над е, можно спутать слова или фамилии не выдерживает никакой критики, т.к., несмотря на то, что в русском языке существуют разные слова или фамилии с разным ударением, но записывающиеся одинаково, ударения на письме и в печати не ставятся. Почему же филологи не могут уже столько лет устранить это недоразумение? Неужели до сих пор сказывается влияние приказа кровавого тирана от 1942 года, утвердившее обязательное употребление точек над е. Прошу справочную службу русского языка прояснить данную ситуацию.
ответ
Неожиданный вопрос. Неожиданный в том смысле, что обычно нам приходят письма с призывами перестать «игнорировать» букву ё, последовательно ее употреблять, с недоуменными вопросами, почему лингвисты никак не узаконят обязательное употребление ё во всех текстах. Ваше письмо, кажется, первое за 15 лет работы портала, в котором содержится противоположный призыв – лишить ё статуса буквы.
Споры вокруг буквы ё не утихают всё то время, что она существует, т. е. чуть более 200 лет. Действительно, лингвисты не раз поднимали вопрос о том, можно ли считать ё буквой. Например, А. А. Реформатский в 1937 году писал: «Есть ли в русском алфавите буква ё? Нет. Существует лишь диакритический значок «умлаут» или «трема» (две точки над буквой), который употребляется для избежания возможных недоразумений...» Впрочем, и сторонников признания ё буквой тоже немало. Приказ 1942 года был лишь эпизодом в двухсотлетней дискуссии, он перестал соблюдаться уже через несколько лет после издания, дискуссия о целесообразности применения ё возобновилась практически сразу и продолжается до сих пор.
Совсем обойтись без ё нам не удастся. Нужен механизм различения на письме слов все и всё, узнаем и узнаём, совершенный и совершённый и т. д., механизм указания правильного произношения малоизвестного названия или имени собственного. Либо мы будем писать ё, либо придумаем новую букву, более удобную для пишущих и читающих. И такие попытки предпринимались в XIX–XX вв. Но несмотря на то, что почти все предлагавшиеся вместо ё знаки были удобнее, они так и не смогли заменить уже вошедшую в употребление букву.
Поэтому утверждение, что в русском алфавите 33 буквы, правильное. Просто одна из них уникальная, она употребляется выборочно (как день 29 февраля, который есть в календаре, но бывает не каждый год). Понимая, что случаев, когда из-за ненаписания ё слово может быть прочитано ошибочно, сравнительно немного, лингвисты и предлагают золотую середину: если из-за отсутствия ё слово можно понять неправильно – пишем эту букву (всё, а не все). Если же отсутствие ё никак не влияет на чтение (ежик), букву ё можно и не писать. Факультативность употребления ё закреплена действующими правилами правописания.
Подробнее об истории буквы ё и спорах вокруг нее читайте в разделе «Азбучные истины».
6 октября 2015
№ 284347
Подскажите, если в прямой речи, оформленной диалогом (т.е. с тире и новой строки каждая реплика) и словами автора, разрывающими ее, в этих словах автора есть два глагола, второй из которых относится к ответу другого лица, нужно ли продолжение прямой речи выносить на новую строку (путано объяснила, поэтому пример): - Я тебя люблю, - сказал Петя, а Таня ответила: - А я тебя нет. Т.е. фраза "А я тебя нет" должна быть так и написана в этой строке? Или выносить на новую?
ответ
Подобная ситуация в правилах пунктуации не описана. Однако Д. Э. Розенталь отмечает, что «текст автора, не относящийся к говорящему лицу, идущий после авторских же слов, следующих за прямой речью, выделяется в новый абзац». Это дает основание оформить диалог следующим образом.
– Я тебя люблю, – сказал Петя.
А Таня ответила:
– А я тебя нет.
29 сентября 2015
№ 283941
Здравствуйте, На другом сайте о русском языке в качестве примера для разбора сложносочинённого предложения приводится следующее: А здесь, в комнате, было тепло, и глаза у Аннушки были весёлые, и эта смиренная затворница и эта комната вдруг необыкновенно ему понравились (Тынянов). Между повторяющимися союзами "и... и..." в последней простой части должна стоять запятая или нет? Спасибо.
ответ
Пунктуация зависит от того, есть ли в последней части повторяющийся союз и... и или мы имеем дело с двумя союзами и (первый соединяет части сложного предложения, второй – однородные члены затворница и комната).
Точно ответить на этот вопрос поможет проверка текста по печатному изданию, но мы предполагаем, что, скорее всего, речь идет о двух разных союзах, так что запятая перед и эта комната не требуется.
6 сентября 2015
№ 283877
Рассудите, пожалуйста. По правилам русского языка фамилия Романчук (мужского рода должна склоняться (Романчука Никиты), однако отец рассказывает о том, что его фамилию никогда не склоняли и в пору его обучения в школе и на сегодняшний момент. Как можно с достоверностью убедить и настоять на том, чтобы учитель не склонял нашу фамилию вопреки правилам?
ответ
«Никогда не склоняли» означает всего лишь, что в семье на протяжении многих лет повторялась грамматическая ошибка (увы, правила склонения фамилий неизвестны многим носителям языка, фамилию не склоняли исключительно из-за незнания правил). Фамилия – это слово, а слова подчиняются грамматическим законам языка. Склонение мужской фамилии Романчук обязательно; настаивать на том, чтобы учитель ее не склонял, – всё равно что настаивать на том, чтобы он говорил «живу в Москва», «работаю в школа».
2 сентября 2015
