№ 259064
Как правильно - В немньшей степени это важно для нас или В не меньшей степени это важно для нас Заранее благодарю
ответ
Корректно слитное написание.
15 марта 2010
№ 258690
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать психологические термины типа Я-концепция, а также производные от него. Все дело в том, что в психологической литературе стало принято писать это понятие не через дефис, а через тире без пробелов, расширяя тем самым грамматические границы термина, выводя его за пределы слова и придавая этому слову-выражению предложенческий масштаб (ср. http://psi.webzone.ru/abc/abc28.htm). Не вполне ясно, чего здесь больше - произвола автора, переводчика, интерпретатора или действительно мы присутствуем при размывании семантико-грамматических границ слов и выражений, когда речь идет о термине? С другой строны, дефисное написание здесь и не может быть объяснено ни повторяемостью слов; ни ассоциативным характером парного сочетания, типа молодо-зелено, песни-пляски; ни наличием приложения ('концепция' не определение). Важно отметить написание местоименной части "я" с заглавной буквы. Имеет ли это особый смысл (хотя какой еще смысл личному местоимению может придать психолог?), или это всего лишь свидетельство того, что исконное понятие заимствовано либо из немецкого языка, в котором существительные и местоимения пишутся в прописной буквы, либо из английского, в котором с прописной пишется местоимение "я"? Какой ответ с точки зрения современного русского языка можно считать грамотным, учитывая все эти особенности значения и употребления слова, а не с формальной точки зрения, которая изложена у вас http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%FF-%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF, в которой очевидна ориентация на грамматику 56 года? Как быть с семантическими производными Я-концепции, словами типа я-образ (Я-образ), образ-я (образ-Я)? Спасибо!
ответ
Грамматически и орфографически оправданны написания я-концепция, я-образ. Ср., например, с написанием интернет-портал, веб-сайт, эго-психология. Все это слова с неизменяемыми приложениями; слово "я" в рассматриваемых нами словах тоже выступает как неизменяемое приложение, оно не склоняется. Тот факт, что слово "я" состоит из одной только буквы, не делает правомерным написание с буквы прописной (большой).
5 марта 2010
№ 258453
Здравствуйте! Помогите разобраться, чем отличаются глаголы "создан - был создан". Например: Роман создан в 1943 году. - Роман был создан в 1943году. Создан - это глагол прошедшего, или же настоящего времени? Или, например, глагол "закрыт": Магазин закрыт со вчерашнего дня. Закрыт - это прошедшее, или настоящее время??? Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, для меня это очень важно!
ответ
Создан, закрыт - это форма краткого причастия прошедшего времени. Эта форма употребляется как часть составного сказуемого. Глагол-связка "был(а, о, и)" влияет на смысл (временнУю модальность) фразы, ср.: магазин закрыт (сейчас), магазин был закрыт (в прошлом).
2 марта 2010
№ 258187
Скажите, пожалуйста, как правильно: "Принцип проведения контроля за статичностью данных" или "Принцип проведения контроля статичности данных" (имеется в виду неизменяемость данных). Очень важно!!!
ответ
24 февраля 2010
№ 257852
Как правильно? "Спроси у меня что-нибудь. Неважно, что." или "Спроси у меня что-нибудь. Не важно, что."
ответ
12 февраля 2010
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 257500
Насколько здесь оправданна запятая: Важно то, что они учатся(,) и учатся выражать свои мысли.
ответ
Запятая уместна, если союз И - присоединительный.
29 января 2010
№ 257202
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как правильно пишется отчество Геннадь(и)евна? Спасибо! Debil
ответ
Орфографически правильны оба варианта: Геннадьевна и Геннадиевна. Но с юридической точки зрения важно, чтобы в документах написание было единообразно: либо только Геннадьевна, либо только Геннадиевна.
18 января 2010
№ 257063
Правильно ли построена фраза "не суть важно"? Откуда она произошла? Спасибо.
ответ
Сочетание не суть важно ('не столь существенно, не имеет значения') зафиксировано словарями русского языка с пометой разг. Употребление этого сочетания в разговорной, устной речи корректно.
25 декабря 2009
№ 256842
Пожалуйста, подскажите! Очень важно. В правилах переноса я такого не нашла, но по логике считаю что нельзя, допустим, АО оставить на одной строчке, а "название АО в кавычках" перенести на другую. Так же и с любыми подобными, типа ТОО, РГП... Каково мнение "грамоты"?
ответ
Этот вопрос не регламентируется правилами правописания, но решается с точки зрения целесообразной верстки текста. Перенос не должен мешать восприятию текста читателем. На наш взгляд, ничего страшного в таком способе переноса нет.
9 декабря 2009
