№ 328642
(не)видимые в микроскоп звёзды, (не)видимые ни в бинокль, ни в микроскоп звёзды, (не)видимые глазом звёзды, никому (не)видимые звёзды.
Какая разница в написании (не)видимые в перечисленных случаях и почему?
ответ
Корректно: невидимые в микроскоп звёзды; не видимые ни в бинокль, ни в микроскоп звёзды; не видимые глазом звёзды; никому не видимые звёзды.
Слова на -мый (причастия и отглагольные прилагательные) пишутся раздельно, если они употребляются без не и при этом имеют:
а) в качестве пояснительных слов местоимения и наречия, начинающиеся с ни;
б) усиливающие отрицание сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не и др.;
в) усиливающий отрицание повторяющийся союз ни... ни;
г) зависящие от них существительные в творительном падеже со значением действующего лица или орудия действия.
Во всех остальных случаях они пишутся слитно.
14 декабря 2025
№ 292604
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из ниже указанных вариантов наиболее предпочтителен: а). Во всей сети АЗС Компании... б) На всей сети АЗС Компании... Буду благодарен вам за оказанную помощь. С уважением, Кирилл
ответ
28 марта 2017
№ 299040
Добрый день! Подскажите, как правильно: а) вектор 1 сонаправлен с вектором 2, б) вектор 1 со-направлен с вектором 2 или в) вектор 1 со направлен с вектором 2. Спасибо. С уважением, Артём
ответ
Слово сонаправлен пишется слитно, верен первый вариант.
22 декабря 2018
№ 232487
Пожалуйста, помогите! Речь идет о целой книге , посвященной молоку. У автора везде кисломолочный, молочнокислый, т. е. слитное написание, а в словаре Б. З. Букчиной "Слитно..." дефисное. Как быть? Очень рассчитываю на помощь.
ответ
В большинстве словарей, в том числе «Русском орфографическом словаре», указано в качестве правильного слитное написание. Мы рекомендуем писать слитно оба слова.
14 ноября 2007
№ 255559
Добрый день! К сожалению, еще не получила ответа на вопрос о том, как пишутся сокращенные неформальные названия заводов ( в краеведческом тексте): В/вагонка (вагоностроительный), Б/альзамка (ликеро-водочный). Нужны ли кавычки? Спасибо, Ирина
ответ
Предпочтительно писать с большой буквы, без кавычек.
31 августа 2009
№ 257556
Доброе утро! "Быть учителем Б(?)ог знает(,) как трудно..." - можно ли в данном случае "бог знает как трудно" считать устойчивым сочетанием и писать согласно соответствующему правилу? Спасибо!
ответ
Устойчивое выражение бог знает (что, где, куда, как...) означает 'неизвестно (что, где, куда, как)' и зачастую употребляется, когда речь идет о чем-либо не очень хорошем: ехали бог знает куда; натворит без нас бог знает что. Поэтому его употребление в данном предложении неоправданно.
2 февраля 2010
№ 311167
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующем предложении: "Стоит отметить, что в части финансирования сельского хозяйства Фонд А является одним из лидеров, наряду с Фондом Б и Фондом В".
ответ
Знаки препинания расставлены корректно.
5 октября 2023
№ 289794
Скажите, пожалуйста, правильно стоят не и ни: куда б вы ни пришли и не сказали, что это так, вас всюду слушали. Большая просьба, ответьте, не пренебрегайте людьми, которым нужна ваша подсказка. Спасибо.
ответ
Правильно: ни сказали, но фраза построена неудачно (получается: куда бы вы ни сказали).
9 августа 2016
№ 321564
Здравствуйте. Во втором предложении какая пунктуация лучше?
Он ответил именно так.
а) Видимо, потому что собеседницей была девушка.
б) Видимо потому, что собеседницей была девушка.
в) Видимо, потому, что собеседницей была девушка. ).
ответ
Наличие перед составным подчинительным союзом вводного слова — одно из условий его расчленения. Корректно: Видимо, потому, что собеседницей была девушка.
6 февраля 2025
№ 321962
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики корректно ли составлено следующее предложение: "Сгорел бы целый мир в огне, как только б твоя смерть настала."? Если нет, то можно пояснить, в чем ошибка?
ответ
Грамматических ошибок в строгом смысле слова здесь как будто бы нет. Конечно, ожидалось бы не «как только», а «если», но это, в конце концов, дело вкуса: можно утверждать, что событие «сгорел бы целый мир в огне» совершилось бы при условии, названном в придаточном; а можно — что оно совершилось бы сразу же, как только произойдет то, что названо в придаточном. По-видимому, автору было необходимо подчеркнуть второе, потому что условные отношения было бы легко передать союзом когда (бы).
Правда, звучит несколько неуклюже: то, что оставлено неблагозвучное «бтвоя» (оно и звучит плохо, и артикулируется с некоторым затруднением), выдает руку неопытного автора. Профессиональные поэты подобных стечений согласных обычно стремятся избегать.
17 февраля 2025
