№ 263228
импровизируйте как это понять?
ответ
ИМПРОВИЗИРОВАТЬ, -рую, -руешь; импровизированный; -ван, -а, -о; св. и нсв. [от лат. improvisus - непредвиденный] (св. также сымпровизировать). (что).
1. только нсв.
Создавать художественное произведение (стихи, музыку и т.п.)
в момент исполнения, без подготовки. Сел к фортепьяно и начал и. И. на клавесине. И. стихи. //
Говорить то, что приходит в голову; сочинять, выдумывать. И. рассказы о необычных приключениях.
2. обычно св.
Сделать, устроить что-л. без предварительных приготовлений. И. обед. И. бал. < Импровизироваться, -руется; страд. (1 зн.). Импровизация (см.).
21 августа 2010
№ 263222
Как правильно расставить знаки препинания? Широко известно, что как только происходит что-нибудь не совсем обыкновенное сразу же появляются слухи.
ответ
Широко известно, что, как только происходит что-нибудь не совсем обыкновенное, сразу же появляются слухи.
21 августа 2010
№ 263212
Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, как можно ответить на такой вопрос: в чем принципиальная разница между словами "садись" и "присаживайся". Многие обижаются на слово "садись", хотя это правильное употребление или?...
ответ
Да, это довольно распространенное заблуждение: якобы нельзя говорить садись (садитесь), можно только присаживайся (присаживайтесь), потому что садись (садитесь) будто бы связано исключительно с тюремными ассоциациями («сесть я всегда успею»).
На самом деле всё наоборот: слово садитесь литературное и употребление его вполне корректно, а вот употребление присаживайтесь несет в себе двусмысленность: приставка при- обозначает неполноту действия (можно присесть ненадолго, присесть на краешек стула), поэтому приглашение присаживайтесь можно расценить как намек на то, что человеку предложили ненадолго присесть, а потом уйти.
18 августа 2010
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 263172
Здравствуйте! Моя фамилия Штода. Всю жизнь моя фамилия склонялась по падежам, а теперь мне сделали замечание, что фамилии женщин не склоняются. Так ли это? Или это какое-то нововведение? Спасибо.
ответ
Ваша фамилия склоняется. По-видимому, человек, сделавший замечание, перепутал правила: правило «женские фамилии не склоняются, мужские склоняются» относится только к фамилиям, оканчивающимся на согласный.
16 августа 2010
№ 263143
Добрый день. Благодарю за ответ. Возник новый вопрос о "ракетах". Будет ли корректна фраза: Добирались до места "ракетами". Нужно ли этот водный вид транспорта обозначать не только кавычками, а ещё и писать с заглавной? Юлия
ответ
Корректно написание в кавычках, со строчной буквы.
13 августа 2010
№ 263131
Здравствуйте! только вы можете помочь: автор настаивает на таком слове, как диетчица, то есть та, которая придерживается диеты, нужно ли его кавычить или есть такое слово? Спасибо
ответ
"Есть такое слово" - поскольку Вы его написали, оно существует. Но словарной фиксации нет, поэтому кавычки будут уместны.
13 августа 2010
№ 263127
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли построить предложение следующим образом: "Двое других его спутников уже можно было смело отнести к общественной элите..."? "Двое других" - корректно? Или только "Двоих других"? Большое спасибо за ответ!
ответ
Можно перефразировать: Двое других его спутников были из числа тех, кого уже можно было смело отнести...
13 августа 2010
№ 263126
Как пишется "не" со словом в обоих предложениях и почему: "Это совсем не/случайно" и "Это совсем не/понятно". Как отличить степень качества от "совсем=вовсе"? Ведь в обоих предложениях можно заменить "совсем" как на "вовсе", так и на "совершенно".
ответ
Нужно исходить из авторского замысла. Т. е. если автор написал раздельно, то он имел в виду одно, а если слитно, то другое. Это адекватное отношение к авторскому тексту, здесь, как нам кажется, проблем быть не должно.
Трудности возникают, только если такие конструкции становятся материалом для диктанта, контрольной.
13 августа 2010
